Постановление № 5-129/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-129/2020

5-129/2020

31RS0025-01-2020-001400-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 30 октября 2020 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, не привлекавшегося за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, и повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

<дата> в 17 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА», <данные>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную, на 646 км + 800 м автодороги «Крым» <адрес>, в нарушении требования п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «РЕНО ЛОГАН», <данные>, под управлением Свидетель №1, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «РЕНО ЛОГАН» Потерпевший №3 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля «РЕНО ЛОГАН» Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает и показал, что <дата> около 17 часов управлял автомобилем «ТОЙОТА», <данные>. Двигался по дороге со стороны <адрес> в направлении автодороги «Крым». Перед выездом на автодорогу «Крым» остановился, чтобы пропустить автомобили, и повернуть налево в сторону <адрес>. Слева от него двигался со стороны <адрес> двигался микроавтобус, который пропустил и начал движение. В слепой зоне с левой стороны не заметил автомобиль «РЕНО ЛОГАН», который совершил столкновение с его автомобилем, в левую сторону.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что <дата> в 18 часу находился в качестве пассажира в автомобиле «РЕНО ЛОГАН», под управлением Свидетель №1, сидел на заднем сидении посередине. По ходу движения следил за дорогой, и обратил внимание на автомобиль, который стоял на второстепенной дороге, и прямо перед их автомобилем стал выезжать на главную дорогу, создав помеху, и произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, он проходил лечение.

В ходе административного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что <дата> в 18 часу находился в качестве пассажира в автомобиле «РЕНО ЛОГАН», под управлением Свидетель №1, сидел впереди справа. Ехали примерно со скоростью 50 км/ч. В какой-то момент после расширения дороги заметил автомобиль «ТОЙОТА», который выезжал с второстепенной дороги, двигался медленно и выкатился прямо перед нами. Водитель «РЕНО ЛОГАН» предпринял меры к остановке, но не успел остановиться, и произошло столкновение. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, за медицинской помощью обращался в больницу (л.д.24).

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что <дата> в 18 часу находилась в качестве пассажира в автомобиле «РЕНО ЛОГАН», под управлением Свидетель №1, сидела на заднем сидении за водителем. За дорогой не следила. В какой-то момент их автомобиль стал резко тормозить и произошел сильный удар. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, она обращалась за медицинской помощью в больницу.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что <дата> в 18 часу управлял автомобилем «РЕНО ЛОГАН», <данные>, двигался по автодороге «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Ехал примерно со скоростью 55-60 км/ч. В ходе движения, автомобиль «Тойота» внезапно выехал с второстепенной дороги. Произошло ДТП, в результате которого пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло <дата> на 646 км + 800 м автодороги «Крым» <адрес> (л.д.9-10, 11-13, 14), дорожное покрытие сухое, асфальтобетонное, дорожное покрытие для 2 направлений, к проезжей части с обеих сторон примыкает обочина, а за ней лесопосадка. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 2.1 и 2.4.

Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

По заключению эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшего Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, с гематосинусом, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок, который может соответствовать <дата> (л.д.33-34).

По заключению эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: рана на верхнем веке левого глаза (квалифицированная врачом как ушибленная), параорбитальная гематома слева, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, который может соответствовать <дата> (л.д.39-40).

По заключению эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшей Потерпевший №3 установлены телесные повреждения: раны в лобно-теменной области слева (2, клинически врачом расцененные как ушибленные, с неровными краями, дно – апоневроз, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, который может соответствовать <дата> (л.д.45-46).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не оспаривает законность выводов экспертов.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> указано, что водитель ФИО1 <дата> в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем «ТОЙОТА», <данные>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную, на 646 км + 800 м автодороги «Крым» <адрес>, в нарушении требования п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «РЕНО ЛОГАН», <данные>, под управлением Свидетель №1, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «РЕНО ЛОГАН» Потерпевший №3 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля «РЕНО ЛОГАН» Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.50).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен, поставив свою подпись.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.13.9 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью и потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевших.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определенном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, <данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <номер> от <дата>) на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

Водительское удостоверение <номер> от <дата> на право управления транспортным средством, выданное ФИО1, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД по месту жительства для исполнения.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД по месту жительства для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.