Постановление № 1-368/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-368/2024

Дело № 1-368/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., защитника - адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по месту регистрации в ..., со ... образованием, ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 30 октября 2023 года до 08 часов 19 минут 31 октября 2023 года, находясь возле дома № 17 по улице Бызова города Нижнекамск Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к автомобилю «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком ... припаркованному на площадке возле вышеуказанного дома, открыл незапертую заднюю дверь багажника, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сабвуфер «EDGE» стоимостью 8 000 рублей, портативную колонку «JBL» стоимостью 1 500 рублей. Далее ФИО1 в тот же период времени, находясь там же, из салона вышеуказанного автомобиля взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 подлокотник стоимостью 800 рублей, находящиеся во внутреннем отсеке подлокотника пульт автомобильной охранной сигнализации «Tomahawk» стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в размере 2 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут 30 октября 2023 года до 11 часов 00 минут 1 ноября 2023 года, находясь возле лома № 7 по улице Менделеева города Нижнекамск Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к автомобилю «LADA GRANTA 219140» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному на площадке возле вышеуказанного дома, снял и тайно похитил с колес указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №2 автомобильные колпаки для колес 14 радиуса в количестве 4 штук, стоимостью 895 рублей за один колпак, на общую сумму 3 580 рублей, и, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 580 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с предложенной квалификацией.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с подсудимым, согласно которым они примирилась с подсудимым, причиненный вред им возмещен, кроме того, подсудимый перед ними извинился.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, в связи с чем потерпевшие обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевших ФИО7, Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2 подлежат прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить производство по гражданским искам Потерпевший №2 и ФИО7, в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства «Lada 211440 Lada Samara» государственный регистрационный знак ...; копию свидетельства о регистрации транспортного средства «LADA 211440 LADA SAMARA»; рабочий заказ - наряд № CA00109861 от 4 ноября 2023 года; копию первого листа договора купли - продажи автомобиля ... от ...; копию свидетельства о регистрации транспортного средства «LADA GRANTA 219140»; копию договора комиссии ... от ...; копию товарного чека ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов