Решение № 2А-61/2018 2А-61/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-61/2018

Судья Сангаджиев Д.Б. дело №2а-61/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 февраля 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что должник ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №2 по Республике Калмыкия в качестве налогоплательщика. На имя ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с этим ФИО1 были направлены налоговые уведомления, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. Однако налогоплательщик не исполнил обязательство по уплате налога. Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 01 сентября 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 3240 руб. и пени в сумме 15,12 руб. отменен. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 3255,12 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – МРИ ФНС №2 по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу заявленных административным истцом требований и против рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных им требований, по следующим основаниям.

Статья 356 Налогового кодекса РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Законом Республики Калмыкия № 79-V-З от 18.11.2014 г. «О транспортном налоге» (далее - Закон № 79-V-З от 18.11.2014 г., Закон) в соответствии с частью второй НК РФ установлен и введен транспортный налог на всей территории Республики Калмыкия.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 начислен налог на транспортные средства за 2015 годы в размере 3240 руб., который он должен был уплатить до 08 февраля 2017 года.

Согласно требованию №8829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 декабря 2016 года у ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3240 руб. и пени в сумме 15,12 руб., которую предлагается погасить в срок до 08 февраля 2017 года.

Согласно реестру почтовых отправлений от 04 октября, 20 декабря 2016 года в адрес административного ответчика ФИО1 направлено указанное требование.

В соответствии с ч.4 ст.52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 01 сентября 2017 года отменен судебный приказ от 28 июня 2017 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 3255,12 руб.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по уплате налогов и пеней, которая в установленные сроки им не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования МРИ ФНС №2 по РК законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

МРИ ФНС №2 по РК при подаче искового заявления должна была уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, в сумме 400 руб. В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с административного ответчика, не освобожденного от этой обязанности, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей и пени по транспортному налогу в сумме 15 (пятнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Указанные суммы необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Межрайоная ИФНС России №2 по Республике Калмыкия) <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья

Копия верна. Судья Д.Б. Сангаджиев