Решение № 02-11022/2025 02-2185/2026 02-2185/2026(02-11022/2025)~М-8284/2025 2-2185/2026 М-8284/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 02-11022/2025

Дело № 2-2185/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


13 марта 2026 Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2185/2026 по исковому заявлению фио к ООО "Амсолит" в лице КУ фио, Правительству адрес о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на машино-место № II м/м 208, общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: адрес, сооружение А, кадастровый номер: 77:07:0006004:8566, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект построен и введен в эксплуатацию, машино-место передано истцу, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.09.2005 года между Правительством Москвы и ООО «Амсолит» заключен Инвестиционный Контракт на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2003-2006 годах жилых домов и объектов социально-бытового назначения в адрес. Контракт зарегистрирован в «Едином Реестре контрактов и торгов адрес» за № 13-066158-5701-0081-00001-05 от 13.09.2005 года.

17.06.2008 между ООО «Амсолит» и фио (инвестор) заключен Инвестиционный Договор № ПП/АМС-ГАР-1-4-36, в соответствии с п. 1.1. которого инвестор принимает участие в строительстве подземного гаража-стоянки в жилом комплексе по адресу: адрес, в части инвестирования машино-места № 36 (тридцать шесть), верхний уровень, 4 отсек. Расположение машино-места в подземном гараже-стоянке указано цветом на плане в Приложении № 2 к Договору, при этом, указанный адрес является строительным и подлежит в будущем изменению.

Согласно п. 3.2.2. договора, ООО «Амсолит» обязуется подписать с инвестором акт о проведении расчетов и Акт приема-передачи машино-места для оформления машина-места в собственность инвестора (п.3.1.3.).

Инвестирование строительства машино-места по договору Инвестором составляет сумма Обязательства по оплате исполнены полностью, что подтверждается актом о проведении расчетов от 17.06.2008.

12.07.2012 между ООО «Амсолит» и фио подписан Акт приема-передачи вышеуказанного машино-места.

Так, согласно п. 2 Акта приема-передачи машино-места от 12.07.2012 года согласно обмеров, произведенных ТБТИ «Западное № 2» изменилась нумерация машино-места: машино-месту № 36 (по проекту) присвоен фактический № 208 м/м, общей площадью 15.0 кв.м., расположенный в помещении II, комната 238, пэ (подземный этаж верхнего уровня гаража) в жилом доме-новостройке по адресу: адрес, сооружение А (строительный адрес: адрес).

Подземный гараж-стоянка, расположенный по адресу: адрес (почтовый адрес: адрес соор. А) построен и принят в эксплуатацию разрешением МОСГОРСТРОЙНАДЗОРА № RU77183000-004080 от 09 июня 2012 г.

В настоящее время сведения о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН, а также нотариальным Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 21.08.2025 года № 50/684-н/77-2025-20.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.09.2014 г. по делу № А40-60556/13 ООО «Амсолит» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член адрес менеджеров и антикризисных управляющих» (адрес, ИНН/ ОГРН <***>/<***>).

Исходя из картотеки арбитражного дела А40-60556/2013 (банкротство ООО «Амсолит»), находящейся в открытом общедоступном для всех доступе, не усматривается, что Арбитражный суд адрес прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Амсолит» в порядке ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Амсолит» по состоянию на 09.10.2025 года – Арбитражным судом адрес еще не вынесено, таким образом, дело о банкротстве ООО «Амсолит» еще не окончено (прекращением), а поэтому, в силу положений п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, КУ фио и в настоящее время осуществляет полномочия руководителя ООО «Амсолит», несмотря на то, что в ЕГРЮЛ внесена запись (п. 20 выписки из ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО «Амсолит» - ликвидировано, ответчиком быть не может, но в качестве соответчика в исковом заявлении указано лицо, исполняющее обязанности руководителя ООО «Амсолит» - КУ фио, которая исполняет обязанности на основании п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правоспособность арбитражного управляющего ООО «Амсолит» - фио не утрачена в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не утрачивается ликвидацией предприятия.

Также тот факт, что правоспособность ответчика – КУ фио не утрачивается ликвидацией предприятия-должника подтверждается и пунктами 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Аналогичные выводы, в частности, содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по экономическим спорам) от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу N А05-2203/2008, а также в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 89-КГ15-10, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) согласно тексту которого ликвидация застройщика не влияет на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента его государственной регистрации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В силу специфики регулирования инвестиционно - строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, не подписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о результатах реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.

Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту, подтверждающего исполнение сторонами обязательств по контракту, делает невозможной государственную регистрацию права собственности истца на спорное помещение во внесудебном порядке.

При этом, подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта происходит без участия истца, повлиять на проведение таких действий он не может, между тем, промедление с оформлением данного документа порождает для него без какой-либо вины отрицательные последствия, а споры между третьими лицами по подписанию акта реализации, по мнению суда, не могут влиять на права истца.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истец фио при заключении Договора уступки прав инвестирования № ПП/АМС-ГАР/1-4-36 от 17.06.2008 года имел намерение приобрести товар (машино-место) исключительно для себя: личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец фио СВ. имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за фио (ИНН <***>) право собственности на нежилое помещение: машино-место № II м/м 208, общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: адрес, сооружение А, кадастровый номер: 77:07:0006004:8566.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026 г.