Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1200/2025

Дело № 2-1200/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000848-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Иваниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от 30.10.2005 за период с 22.04.2006 по 23.09.2022 в размере 59 993,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что карту не получала, и просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.08.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... на основании подписанного последней заявления. В указанном заявлении также имеется просьба, помимо заключения кредитного договора на приобретение товара, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 9).

Факт предоставления денежных средств по договору о карте № ..... подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 98).

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» от 12.05.2025 № РС-16464 срок действия карты составлял до 31.07.2008. Перевыпуск карты не осуществлялся. Информация о направлении заключительного счета-выписки не сохранилась (л.д. 96-97).

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 29-40).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 (л.д. 41-46).

Истцом к исковому заявлению приложено требование о полном погашении долга, выставленное на имя ответчика, однако подтвердить его направление истец не может, указав на его направление простым письмом без уведомления (л.д. 58, 85).

Согласно «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» под расчетным периодом понимается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 99-106).

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору следует, что крайняя операция погашения задолженности по счету осуществлена 08.06.2009 в сумме 3 500,00 руб. (л.д. 98).

Анализируя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору с ФИО1

16.09.2024 судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании поданных ФИО1 возражений (л.д. 61).

Однако принимая во внимание, что срок действия выданной карты истек 31.07.2008, а последняя операция по карте совершена 08.06.2009, после чего на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло порядка 15 лет, и от чего суд и отталкивается при исчислении срока исковой давности и полагает его истекшим еще на момент обращения взыскателя за выдачей судебного приказа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.