Решение № 2А-2736/2018 2А-2736/2018~М-2650/2018 М-2650/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-2736/2018

Дело № 2а-2736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Джабраила оглы к Управлению МВД России по Ивановской области о признании бездействия по неисполнению решения суда незаконным и обязании выполнении действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению внутренних дел МВД России по Ивановской области о признании бездействия по неисполнению решения суда незаконным и обязании выполнении действий, в котором он просит признать бездействие (выраженное в не выполнении требования по решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2017г. установленные законом сроки) УМВД России по Ивановской области незаконным и необоснованным; обязать УМВД России по Ивановской области выполнить требования указанные в решении Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2017г.

В обоснование требований административный истец указал, что 06.07.2017г. по административному исковому заявлению ФИО1 от 18.04.2017г. Октябрьским районным судом г. Иваново было принято решение, которое было обжаловано административным ответчиком УМВД России по Ивановской области в Ивановский областной суд. 12.02.2018г. Ивановским областным судом вынесено определение об оставлении решения Октябрьского районного суда г. Иваново без изменении, а апелляционной жалобы административного ответчика без удовлетворения. Административным ответчиком по настоящее время решение суда первой инстанции не исполнены. Считает, что административным ответчиком была нарушена ст. 10 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Из вышеуказанного следует, что административным ответчиком были нарушены права истца -право на исполнения решения суда первой инстанции установленный законом сроки.

Административный истец ФИО1 ДЭ.Д. оглы суду пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, пояснила, что в случае, если в отношении государственного органа вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, административный ответчик по данному делу является должником в рамках исполнения указанного решения суда и его действия, бездействие на стадии исполнения решения суда не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства как признание незаконными действия, бездействия должника, выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке. Требования административного истца об оспаривании отказа от исполнения решения суда фактически сводятся к оспариванию бездействия по неисполнению решения суда, которые также не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса

Согласно части 4 статьи4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями ч. 2 ст. 16 КАС РФ согласно которым, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами, применение такой меры, как наложение судебного штрафа, не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального Закона №59-ФЗ от 05.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 Октябрьским районным судом г. Иваново вынесено решение по административному делу №2а-996/2017 по административному иску ФИО1 Джабраил оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерции по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании действий по рассмотрению обращения и ответа на него, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 Джабраил оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании действий по рассмотрению обращения и ответа на него удовлетворено. Признаны незаконными действия по рассмотрению обращения ФИО1 Джабраил оглы и ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения.

09.11.2017 Октябрьским районным судом г. Иваново было вынесено дополнительное решение по административному делу №2а-996/2017 по административному иску ФИО1 Джабраил оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместителю начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО4 об оспаривании действий по рассмотрению обращения и ответа на него, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 Джабраил оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместителю начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО4 об оспаривании действий по рассмотрению обращения и ответа на него удовлетворено частично. Признаны незаконными действия по рассмотрению обращения ФИО1 Джабраил оглы и ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения административного истца и дачи надлежащего ответа, отвечающего требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Джабраил оглы к заместителю начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06.02.2018г. решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июля 2017г. оставлено без изменения.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального Закона №59-ФЗ от 05.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В установленные законом срок, ответа УМВД России по Ивановской области на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не был дан.

Ответ на указанное выше обращение был дан в ходе рассмотрения дела, а именно 17.10.2018г.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имело место бездействие, выразившееся в неисполнении указанного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2017г., а именно в ненаправлении ответа на обращения ФИО1 Джабраил оглы от 20.03.2017г. в соответствии с требованиями Федерального Закона №59-ФЗ от 05.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», что повлекло нарушение прав административного истца.

В связи с чем, суд считает, административный иск подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд признает, бездействие Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области по неисполнению решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2017г. по административному делу №2а-996/2017 – незаконным.

Однако, в связи с тем, с тем, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком был дан ответ, т.е. ответчик исполнил решение суда, требования ФИО1, об обязании выполнить требования указанные в решении Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2017г., а административный ответчик от требования не отказался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Джабраила оглы удовлетворить частично.

Признать бездействие Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области по неисполнению решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2017г. по административному делу №2а-996/2017 – незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка