Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-504/2019

***

Мотивированное
решение составлено 15 марта 2019 года

№ 2-504/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 63101 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4420 руб. 20 коп.

В обоснование иска истец указал, что 16.09.2014 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, представив свидетельство о смерти отца, свидетельство о рождении, справку об обучении по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» со сроком обучения с 01.09.2014 по 30.06.2018. С 05.08.2014 ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от 25.09.2014 № 910911/14, срок выплаты которой был установлен до исполнения ответчику возраста 23 года, то есть по 18.04.2018. 13.02.2018 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области поступила справка ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» от 24.01.2018 № 7 об отчислении ФИО1 с 30.06.2017 приказом № 3/Д-1088 от 30.06.2017 в связи с невыполнением учебного плана по неуважительным причинам. В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Обязанность, установленную указанной нормой, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца (отчисление из учебного заведения), ответчик ФИО1 не исполнила, то есть своевременно не сообщила об отчислении из учебного заведения, что позволило ей незаконно получить пенсию по случаю потери кормильца в сумме 63 101 руб. 80 коп. за период с 01.07.2017 по 28.02.2018. Протоколом от 19.02.2018 выявлена излишняя пенсия в указанном размере. Ответчик не возвратила излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 14.02.2019 в размере 4 420 руб. 20 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 816 руб. 12 коп.

Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.31), в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.30,33), о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии устанавливаются, в том числе Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемым к спорным правоотношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившему в силу с 01.01.2005.

Согласно пп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Схожая норма установлена п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пп.3 п.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Схожие нормы установлены в действующем законодательстве. Так, в соответствии с положениями ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 5 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, на основании распоряжения Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.02.2018 № 66п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Свердловской области» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме и г.Среднеуральске Свердловской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме и г.Среднеуральске Свердловской области переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное).

Судом также установлено, следует из материалов дела, ответчик ФИО1, дата года рождения, 16.09.2014 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области с заявлением о назначении пенсии (л.д.9-10), приложив к заявлению свидетельство о рождении <...> от 26.04.1995(л.д.7), свидетельство о смерти ФИО2 II-МЮ №, выданное Нагатинским отделом ЗАГС <адрес> дата (л.д.8).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от 25.09.2014 за № 910911/14 ФИО1 на основании заявления в соответствии со ст.10,15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период с 05.08.2014 по 18.04.2018 (л.д.6).

Согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» № 353 от 03.09.2014 ФИО1 приказом от 05.04.2014 № 3/Д-1107 зачислена в число студентов ФГБОУ ВПО «УрГПУ», является студентом 1 курса по основной образовательной программе на бюджетной основе с 05.08.2014, форма обучения - дневная, очная (л.д.11).

Протоколом о выявлении излишне выплаченной пенсии б/н от 19.02.2018 в отношении ФИО1 по выплатному делу № 250263 выявлен факт излишней выплаты пенсии в период с 01.07.2017 по 28.02.2018 в общей сумме 63 101 руб. 80 коп. в связи с несвоевременным извещением об отчислении из учебного заведения (л.д.15).

На основании распоряжения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от 14.02.2018 выплата ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, установленной ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращена с 01.07.2017 (л.д.12).

Основанием прекращения выплаты пенсии послужила справка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» от 24.01.2018 № 7, согласно которой ФИО1 была отчислена в связи с невыполнением учебного плана в установленные сроки по неуважительным причинам с 30.06.2017 приказом № 3/Д-1088 от 30.06.2017 (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету сумма переплаты пенсионного обеспечения ответчика ФИО1 за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 составила 63 101 руб. 80 коп. (л.д.14).

Из заявления ФИО3 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от 13.04.2018 следует, что ответчик признает переплату пенсии по случаю потери кормильца в размере 63101 руб. 80 коп. и обязуется возвратить указанную сумму в течение полугода ежемесячными платежами (л.д.16).

Проанализировав нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца в период времени с 01.07.2017 по 28.02.2018, когда ответчик являлась трудоспособной, достигшей возраста 18 лет и не обучающейся в образовательном учреждении, у нее отсутствовало. Следовательно, на основании положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченную в указанный период страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 63 101 руб. 80 коп. следует считать неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата излишне выплаченной страховой пенсии ответчиком не представлено.

Пенсия по случаю потери кормильца представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется в целях обеспечения средствами к существованию. При этом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства. Таковых доказательств обучения в спорный период времени с 01.07.2017 по 28.02.2018 ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено ни суду, ни истцу, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 и по дату рассмотрения дела в суде, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5) заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 14.02.2019 в общей сумме 4 420 руб. 20 коп. Расчет процентов судом проверен, он соответствует действующему законодательству, арифметически произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца в данной части является законными и обоснованными, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 14.02.2019 в сумме 4 420 руб. 20 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 613135 от 13.02.2019 (л.д.23), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2225 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении иска в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, а именно, в сумме 2 225 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 63 101 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 14.02.2019 в сумме 4 420 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***