Решение № 2-785/2024 2-785/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-785/2024

Дело № 2-785/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001761-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 октября 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Пресновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обосновании своих требований, что ФИО1 заключила с ПАО МФК "Займер" договор займа № от 01.04.2020 на сумму 30000.00 рублей, со сроком возврата 01.05.2020 г., с процентной ставкой 365,00% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению займа не исполнил должным образом, что привело к просрочке исполнения по займу. Между ПАО МФК "Займер" (ранее - ООО МФК "Займер") и ООО ПКО "СИРИУС" (ранее – ООО "ЦФР Сириус") был заключен договор уступки прав (требований) № от 10.10.2023 г., согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО "СИРИУС" в полном объеме. Сумма задолженности за период с 01.04.2020 года, с учетом полученных от ответчика денежных средств в сумме 9500 руб., составляет 65500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 35500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в просительной части искового заявления указал на согласие рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайств не заявила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 заключила с ПАО МФК "Займер" договор займа № от 01.04.2020 на сумму 30000.00 рублей, со сроком возврата 01.05.2020 г., с процентной ставкой 365,00% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению займа не исполнил должным образом, что привело к просрочке исполнения по займу. Между ПАО МФК "Займер" (ранее - ООО МФК "Займер") и ООО ПКО "СИРИУС" (ранее – ООО "ЦФР Сириус") был заключен договор уступки прав (требований) № от 10.10.2023 г., согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО "СИРИУС" в полном объеме. Сумма задолженности за период с 01.04.2020 года, с учетом полученных от ответчика денежных средств в сумме 9500 руб., составляет 65500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 35500 руб., в подтверждение чему истцом представлены – расчет задолженности, копия анкеты заемщика, Общие условия договора займа, соглашение АСП, копия договора займа, подтверждение перевода должнику заёмных средств, уставные документы, копия договора уступки права требования с платежными поручениями об оплате, уведомления об уступке права требования, журнал СМС.

Ответчиком не опровергается правомерность обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, как и не оспаривается расчет и размер истребуемой задолженности.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что влечет взыскание задолженности с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом судом учитывается, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, а также отсутствие его оспаривания ответчиком, признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим договору сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвоката по аналогичным делам, принцип соразмерности, а также объем оказанной правовой помощи и балансу между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 5000 руб.

Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию заявленная госпошлина в размере 2165,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «СИРИУС» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Семеновскому г.о. 26.12.2020) задолженность по договору займа № от 01.04.2020 года в размере 65500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2165,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Тимошин