Решение № 2-654/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-654/2019

Дело № 2-654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 26 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <...> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <...> (далее также – Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (ранее ФИО2) М.Н. (далее также – ответчик), мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (ранее ФИО2) М.Н. и Банк <...> заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1700000 рублей на приобретение недвижимости, <...> по <...>, сроком на 180 месяцев, под 15,25% годовых, и обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Банк свои обязательства исполнил, ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на <...> образовалась задолженность в общей сумме 1883356,55 рубля, из которых 1653537,57 рубля задолженность по основному долгу, 208581,93 рубля задолженность по процентам, 21237,05 рубля неустойка, которые просит взыскать с ответчика. Также заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17616,78 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру, избрав способом реализации - публичные торги, и установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. При подаче иска истцом заявлено о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. На реализацию квартиры для погашения задолженности перед Банком она согласна.

По ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза для определения начальной продажной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...>, составленному <...>», рыночная стоимость <...><...> составляет 1810000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно признала исковые требования истца, последствия признания иска ей понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17616,78 рубля.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, обязанность по оплате которой судом возложена на истца, в настоящее время от экспертной организации поступил счет на оплату услуг по производству экспертизы в сумме 5000 рублей.

Поскольку обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца, данная сумма подлежит взысканию с последнего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <...> удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО2) М.Н..

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <...> сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в общем размере 1883356 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 55 копеек, из которых 1653537,57 рубля задолженность по основному долгу, 208581,93 рубля задолженность по процентам, 21237,05 рубля неустойка.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <...> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17616 (семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на объект залога: <...> корпус 4 по <...>, кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ранее ФИО2) М.Н., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1810000 (один миллион восемьсот десять тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору <...> от <...>.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...>» в счет оплаты услуг эксперта и составления заключения эксперта № <...> от <...> сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>