Постановление № 1-123/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №1-123/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Казани Р.Р. Габитове,

представителей гр.М. – гр.М. и адвоката В.В. Иванова,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Н.Б. Жажневой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ... примерно в 21 час 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по проезжей части ... имеющей по две полосы движения в каждом направлении, со стороны ... в направлении .... В пути следования, напротив строения ... по ..., в нарушении требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, а также требований п. 9.2. ПДД РФ - запрещающим на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы повороты налево, приступил к небезопасному маневру поворота налево с целью дальнейшего движения по местному проезду, ведущему на территорию автопарковки расположенной по адресу: ..., строение .... В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО1 при осуществлении маневра порота налево совершил столкновение с велосипедистом гр.М., двигавшимся по краю проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., чем нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 8.1. ПДД РФ, обязывающие водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.М., ... года рождения причинена сочетанная травма тела: - травма головы: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом левой теменной кости с переходом на лямбдовидный шов справа и затылочно-сосцевидный шов справа, подкожная гематома и ссадина теменно-затылочной области; - ссадины в левой поясничной области, в области подреберья по средней подмышечной линии. Данная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ – нарушениелицом, управляющим автомобилемправил дорожного движенияповлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В ходе судебного заседания адвокатом В.В. Ивановым представлено письменное ходатайство представителя потерпевшего гр.М. – гр.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Из указанного ходатайства следует, что, потерпевшая сторона претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен. При этом, представитель потерпевшего гр.М., что ФИО1 перед потерпевшим извинился, и поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего гр.М. – адвокат В.В. Иванов также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

П. ФИО1 и его защитник Н.Б. Жажневаподдержали ходатайство представителя потерпевшего гр.М. – гр.М. о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Подсудимый указал, что он перед потерпевшей стороной извинился, ущерб загладил.

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать настаивая на рассмотрении уголовного дела по существу.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, судимостей он не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления в судебном заседании признал, перед потерпевшей стороной извинился, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью от ..., хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Идрисов