Постановление № 1-90/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Алдан 15 июня 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Елиной Л.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Мулдуянов А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО2, представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с [Номер] часа [Номер] минут до [Номер] часов [Номер] минут [Дата], будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на прилегающей территории дворового участка ......., воспользовавшись ключом зажигания, и в связи с возникшим желанием покататься, неправомерно, без цели хищения завладел (угнал) автомобилем марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащим Потерпевший №1, на котором осуществил поездку по ........

[Дата] в [Номер] часа [Номер] минут находясь напротив ....... Республики Саха (Якутия), ФИО1 управляя автомобилем марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер], был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я).

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Материальный ущерб потерпевшему причинен не был. Стороны примерились, потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1, не имеет. Настаивает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1, вину признал полностью, преступление им совершено впервые, раскаивался в содеянном, подтвердил, что с потерпевшей стороной примирились, вред им возмещен в полном объеме. Настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат ФИО2 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, материальных претензий потерпевши к подсудимому не имеет. ФИО1, является лицом ранее не судимым, с потерпевшей стороной примирился, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершенное ФИО1, относиться к преступлением средней тяжести. Полагает, имеются все основания к прекращению уголовно дела в порядке ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Мулдуянов А.Г.,полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон. Поскольку материальный ущерб отсутствует, подсудимый преступление совершил впервые, средней тяжести, с потерпевшим примирился.

Суд, огласив ходатайство потерпевшего, подсудимого, выслушав адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд, приняв ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку подсудимым ФИО1, материальный ущерб потерпевшему не причинен, Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, следовательно, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, [иные данные], по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в порядке ст.76 УК РФ ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору.

Вещественное доказательство: [иные данные]

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.