Постановление № 1-72/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019 УИД33RS0019-01-2019-000745-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

25 июня 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сосниной Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Иванова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим кладовщиком в ООО «Трейд-Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, и

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего автомойщиком у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшихся под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1 и ФИО2, находившиеся в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, лома черного металла из помещения мельницы <данные изъяты>. В рамках реализации общего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 намеревались, действуя группой лиц по предварительному сговору, демонтировать при помощи привезенного с собой газового резака часть металлического каркаса здания мельницы <данные изъяты> и вывезти его с территории указанного общества, распорядившись им по своему усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, находясь в <...>, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 16 часов до 19 часов 50 минут *** через дверной проем незаконно с целью хищения проникли внутрь помещения мельницы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно демонтировали при помощи привезенного с собой газового резака часть металлического каркаса здания мельницы <данные изъяты> массой 1110 килограммов стоимостью 12000 рублей за 1 тонну на общую сумму 13320 рублей, который перенесли и сложили в кузов автомобиля «УАЗ 452Д», регистрационный знак ***, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 13320 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В судебное заседание представитель потерпевшей организации <данные изъяты> представил ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, при этом указал, что вред причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в своих заявлениях подтвердили достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержали их защитники – адвокаты Соснина Н.Г. и Иванов Н.М.

Государственный обвинитель Куликова С.В. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, связи с примирением с потерпевшим, не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего, выраженное через представителя юридического лица, и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ и ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- газовый резак со шлангами, три газовых баллона, автомобиль «УАЗ 452Д», регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** ### и страховой полис МММ ### к автомобилю «УАЗ 452Д», переданные ФИО2, оставить в его распоряжении;

- 23 фрагмента стальных швеллеров, выданные потерпевшему <данные изъяты> оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Мокеев