Постановление № 1-232/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017

уг. дело № 1-232/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 22 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Агаркове А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 28 марта 2017 года около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами, ранее взятыми в квартире своего знакомого Потерпевший №1, в указанное выше время, подошел к стоящему на участке местности напротив второго подъезда <адрес> автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, открыл его при помощи брелка сигнализации, завел машину и уехал на ней с вышеуказанного места. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершил угон.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 вред загладил, материальный ущерб ему причинен не был, он претензий к ФИО1 не имеет, простил его.

Подсудимый ФИО1, защитник Черноусова Р.Ю.поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойта Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Римская