Постановление № 1-358/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-358/2023

Дело № 1-358/2023 (12301320044000057)

УИД 42RS0037-01-2023-002084-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение *** и ордер № 454 от 21 августа 2023 года,

потерпевшей О.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области в общем порядке судебного разбирательства

22 августа 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 13 часов 26 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь со стороны г. Томска в сторону г. Юрга по ***», будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года « 1090 (ред. от 31 декабря 2020 года) (далее – ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил неосторожность, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего в районе участка *** указанной автодороги не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Луидор», государственный регистрационный знак *** регион. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому:

9.1 Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половины ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.1 ПДД РФ и последовавшее столкновение с автомобилем «Луидор», государственный регистрационный знак *** регион повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион О.М.А.

Согласно заключению эксперта *** от *** причиной смерти О.М.А. явилась сочетанная травма нижних конечностей, таза в виде множественных переломов костей нижних конечностей, правой подвздошной кости, массивных кровоизлияний в мягкие ткани этих областей тела, осложнившаяся жировой эмболией малого и большого кругов кровообращения, полиорганной недостаточностью с признаками диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови.

При исследовании трупа из повреждений, помимо следов от медицинских манипуляций (хирургические раны правой боковой поверхности шеи – состояние после катетеризации правой яремной вены, передней брюшной стенки – состояние после лапароскопии, дренирование брюшной полости, передней поверхности шеи – состояние после трахеостомии, левой переднебоковой поверхности груди – состояние после дренирования левой плевральной полости, бедер – состояние после остеосинтеза правой бедренной кости, стабилизации левого бедра в аппарате внешней фиксации; множественные инъекционные раны правого бедра, области паховых складок), обнаружены:

- открытая травма нижних конечностей: хирургически обработанные раны правой голени (2), области правого коленного сустава (1), левого бедра (1), массивные кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей, кровоподтеки левого бедра, с переходом на область подколенной ямки и на левую голень (1), левой голени, с переходом на область левого голеностопного сустава и левую стопу (1), правого бедра (1), ссадина левой стопы, на границе с областью голеностопного сустава (1), фрагментарные переломы диафизов бедренных костей, полный перелом диафиза левой большеберцовой кости, двойной полный перелом левого надколенника, полный разрыв связки надколенника, гемартроз коленных суставов.

- закрытая травма таза: кровоподтек правой задне-боковой поверхности туловища, полный перелом крыла правой подвздошной кости.

- закрытая черепно-мозговая травма: полный перелом костей спинки носа, с переходом на край грушевидного отверстия слева, - кровоизлияния в мягких тканях правой лобно-теменно-височной области (1), области носа (1), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обеих теменных долей.

- закрытая травма живота: ушибы восходящей ободочной кишки в виде кровоизлияний в толщу стенок кишки и в брыжейку.

Осаднение и ушиблено-рваные раны (2) правой кисти (2), ссадина левой кисти.

Данный комплекс повреждений прижизненный, образовался, вероятнее всего, одновременно, незадолго (десятки минут-часы) до поступления в стационар Юргинской городской больницы *** (выполнена ПХО ран левого бедра, правой голени), от воздействий твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. Травма нижних конечностей и таза в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения ввиду одновременности и единого механизма образования с травмой нижних конечностей и таза, отдельно от нее по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью.

В судебном заседании потерпевшей О.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением сторон, т.к. ФИО1 полностью возместил причиненный моральный вред, размер которого был ею определен, принес извинения, между ними состоялось примирение, материальных претензий к подсудимому он не имеют.

Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали заявленное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав преступления ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИАЦ РФ следует, что ФИО1 не судим (л.д. 178-179).

Согласно расписке, представленной в материалы уголовного дела, моральный вред потерпевшей О.Н.В., в размере который она определила, возмещен в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на территории МО МВД России «Юргинский», передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Н.Г. Сидорина