Решение № 2А-615/2017 2А-615/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «ЖКХ п. Тюльган» ФИО1,

представителя административного ответчика старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» к прокурору Тюльганского района Оренбургской области о признании незаконным и отмене представления прокурора Тюльганского района Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ п. Тюльган» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проводимой прокуратурой Тюльганского района по обращению жителей многоквартирного дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района Третьяковым М.Г. было внесено представление ООО "ЖКХ п. Тюльган" об устранении выявленных нарушений.

С данным представлением они не согласны, так как в соответствии с ч.9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Между собственниками указанного дома и ООО "ЖКХ п. Тюльган" был заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.3 указанного договора управления было предусмотрено, что собственники жилья обязаны оплатить работы, выполненные по предписанию государственного контролирующего органа и не вошедшие в тариф на ремонт и содержание жилья, пропорционально занимаемой площади. Сумма затрат включается в платежный документ разовым платежом и подлежит обязательной оплате. Тариф на ремонт и содержание жилья, утвержденный на 2014 год, не включал в себя вышеуказанные работы и, поэтому ООО "ЖКХ п. Тюльган", затратив собственные средства на их выполнение, после окончания работ включило, в июне 2014 года в платежные документы собственников дома разовый платеж «ремонт по решению суда».

Таким образом, вынося представление, прокурор района не принял во внимание договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками и ООО "ЖКХ п. Тюльган".

В мотивировочной части представления не определено, какое законодательство РФ нарушено и в чем это нарушение выражается. Также, в представлении нет четкого указания на то, какие меры необходимо принять для устранения выявленных, по мнению прокурора, нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная в представлении ссылка на ч. 9 ст. 155 ЖК РФ применима к собственникам жилых домов, а не к отношениям собственников жилых помещений в многоквартирном доме и ООО "ЖКХ п. Тюльган".

Просит суд представление прокурора Тюльганского района № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая в силу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Представитель административного ответчика-старший помощник прокурора Тюльганского района Киреев С.А. возражал против иска. Показал, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> не проводилось общее собрание собственников и не увеличился размер платы за содержание жилого помещения в целях покрытия расходов управляющей организации на проведение ремонта во исполнение решения суда,выставление им в квитанциях дополнительной платы является незаконным.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре). Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (статья 24 Закона о прокуратуре).

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» об устранении нарушений законодательства при эксплуатации жилого фонда удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ЖКХ п. Тюльган», в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, в том числе в доме <адрес>

– ПиН п. 5.2.16 - неисправности окрасочного слоя трубопроводов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении;

- ПиН п. 5.2.22 – неисправности теплоизоляции трубопроводов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении;

- ПиН п. 5.8.3 – протечки, негерметичность трубопроводов системы водоотведения в подвале здания (2,3 подъезды);

- ПиН п. 4.1.3 – отсутствие освещения в подвальном помещении;

-ПиН п.4.1.15 – захламленность и загрязненность бытовым и строительным мусором, провалы грунта (2,3 подъезды) в подвальном помещении;

- ПиН п. 3.4.7 – на продуктах в подвальном помещении отсутствуют сетки (размер ячейки – 0,5см), защищающие здания от грызунов;

- ПиН п. 4.2.1.3 – разрушение стенового материала, расслоение рядов кладки, выпадение кирпичей наружной несущей стены (вокруг входной двери в подвал здания).

Согласно надзорного производства по обращению ФИО5 по факту проверки обоснованности дополнительного взыскания денежных средств за ремонт по решению суда, прокуратурой района было установлено, что в квитанциях по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг за 2014 год, по дому № по <адрес>, выставляемых ООО «ЖКХ п.Тюльган»,включена графа «по решению суда»,с указанием соответствующих денежных сумм подлежащих к оплате.

В ходе проверки, управляющей компанией предоставлены расчеты денежной суммы, необходимой для выполнения работ, указанных в решении суда, по устранению нарушений жилищного законодательства. ООО «ЖКХ п.Тюльган» собрано денежных средств с жильцов дома за проведение ремонта 316929 руб 37 коп., количество собственников не оплативших проведение ремонта 30 человек на сумму 161482 руб 39 коп. Взыскание денежных средств с собственников жилья в многоквартирном доме ООО «ЖКХ п.Тюльган» обосновало п. 5.3 Договора управления, согласно которому, в случае принятия решения государственными контролирующими органами о выполнении работ не вошедших в тариф на ремонт и содержание многоквартирного дома, сумма понесенных затрат на выполнение предписания, ложится на собственников, пропорционально занимаемой площади и подлежит обязательному возмещению. Сумма затрат включается в платежный документ разовым платежом и подлежит обязательной оплате, является несостоятельным, так как в данном случае идет речь о нарушении управляющей компанией минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входящих в тариф на ремонт и содержание многоквартирного дома.

Прокурором Тюльганского района Оренбургской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона в адрес директора ООО «ЖКХ п.Тюльган», в котором прокурор указывает на незаконность взыскиваемых денежных средств с граждан за ремонт произведенный по решению суда в данном многоквартирном доме, в связи с чем, требует в течение месяца со дня внесения представления устранить нарушения закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, решение по утверждению размера платы за содержание жилого помещения принимается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 3 и ч.7 ст. 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКХ п.Тюльган» и собственники многоквартирного <адрес>, заключили договор № управления многоквартирным домом, согласно которого, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая компания по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п. 3.1.2., обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решениями Совета депутатов МО Тюльганский поссовет от 02.04.2913 года № 127 и 18.04.2014 года № 47 были утверждены тарифы на жилищные услуги,которые были применены обслуживающей организации при взимании платы за оказанные услуги к собственникам помещений <адрес>.

Статьей 161 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с абз. 2 п. 2 гл. 1 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включающие проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Судом установлено, что ООО «ЖКХ п. Тюльган», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, ненадлежащим образом обеспечивало эксплуатацию жилищного фонда указанного дома, тем самым нарушая права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, а также нарушая условия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.2. договора, ООО «ЖКХ п.Тюльган» обязана оказывать услуги по вывозу ТБО, организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в пределах тарифа, утвержденного собственниками многоквартирного дома, либо органами местного самоуправления в соответствии с приложением к настоящему договору. В случае, если указанные услуги и работы выполнены управляющей организацией с ненадлежащим качеством, управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Приняв на себя обязательства управляющей организации многоквартирного дома ООО «ЖКХ п.Тюльган» согласилось на осуществление предусмотренных законом обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома за плату, определенную органом местного самоуправления. Недостаточность собранных с собственников помещений указанного дома денежных средств не может являться уважительной причиной для ненадлежащего содержания ООО «ЖКХ п.Тюльган» общего имущества указанного многоквартирного дома, поскольку в данном случае риск недостаточности денежных средств для общества является предпринимательским риском. Указанные обстоятельства также не могут являться уважительной причиной одностороннего увеличения размера платы, взимаемой с собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы стороны административного истца о включении дополнительной платы на основании п.5.3 Договора, признаются судом не состоятельными, поскольку работы, указанные в решении суда, должны быть выполнены в рамках утвержденного тарифа, с учетом того, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> не проводилось общее собрание и не увеличивался размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Представление прокурора признается судом законным, поскольку выявлены нарушения Обществом жилищного законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В связи с этим, суд установил что, что оспариваемое представление прокурора Тюльганского района вынесено обоснованно, в соответствии с предоставленными ФЗ "О прокуратуре РФ" полномочиями, не нарушает каких-либо прав и законных интересов ООО "ЖКХ п.Тюльган" и направлено на защиту прав граждан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» к прокурору Тюльганского района Оренбургской области о признании незаконным и отмене представления прокурора Тюльганского района от ДД.ММ.ГГГГ №, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2017 года.

Судья Н.Н.Власова