Решение № 2-4164/2019 2-4164/2019~М-4063/2019 М-4063/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4164/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, с участием истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО5, действующей по доверенности от 09.01.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет назначенной пенсии, -

установил:

ФИО2обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении обязанности включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ГУ ОПФР по КБР незаконно отказало во включении определенного периода работы в его страховой стаж. Не включение спорных периодов работы в страховой стаж нарушает его пенсионные права, и он лишен возможности получать пенсию в большем размере. Его вины в неточностях при заполнении сведений о периодах работы в трудовой книжке, нет.

Истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что факт работы находит свое документальное подтверждение из трудовой книжки, которая является основным документом по стажу, поэтому периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в страховой стаж, и ответчик должен произвести перерасчет назначенной пенсии согласно действующему законодательству.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по КБР - ФИО5 заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем в Детский горно-туристическом лагере «Юность», где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем Мехколонны № треста «Запбамстроймеханизация». Суд отмечает, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи начальника лагеря и инспектора по кадрам и печати организаций. Действительно, печать на увольнении трудночитаема и имеются исправления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что подтвердить факт работы истца в спорные периоды не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о том, что документы по личному составу организаций были сданы на госхранение.

Суд считает, что вины истца ФИО2 в допущенных исправлениях и неточностях при заполнении сведений в трудовой книжке нет.

Суд полагает, что убедительных доказательств, опровергающих факт работы ФИО2 в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Следовательно, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.

Судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015г., пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу данной нормы и закона в целом в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком.

Суд полагает, что ГУ ОПФР по КБР незаконно не включило периоды работы истца в страховой стаж, поскольку им была предоставлена трудовая книжка, являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В связи с чем, по мнению суда, перерасчет размера пенсии, назначенной истцу, следует произвести со дня ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО2 его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина

Решение вступило в законную силу «___»________________2019 года

Судья - Е.В. Шапкина