Решение № 2А-1633/2018 2А-1633/2018~М-1578/2018 М-1578/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2А-1633/2018

Судья: Малород М.Н. Дело № ...а-1098/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Аксайского районного отдела УФССА по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, Пенсионному фонду Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. истец обратилась в отделение Сбербанка России для получения ежемесячных пенсионных отчислений. При этом, ей было выдано 2903 руб. 09 коп., вместо положенных 5808 руб. 35 коп.. Излишне удержанная сумма составила 2905 руб. 26 коп.. В банке истице пояснили, что с ее расчетного счета службой судебных приставов УФССП РФ Аксайским районным отделом произведено удержание долга. Между тем, данное списание было произведено без ведома истицы, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала и предложения о добровольном погашении задолженности также она не получала.

В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя были нарушены требования ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 219 КАС РФ истица просила:

- признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ей расчетный счет № ... в отделении Сбербанка № ... незаконными, т.к. им нарушен установленный законом порядок обращения взыскания на денежные средства на ежемесячные начисления и сняты более 75 % пенсии;

- обязать УФССП по Ростовской области Аксайского районного отдела расходы на услуги представителя в размере 9000 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца по доверенности №...2 от ... г. и ордеру № ... от ... г. адвокат Чернухина О.А. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснила, что каких-либо требований к Пенсионному фонду Первомайского района г. Ростова-на-Дону у ее доверительницы не имеется.

Явившиеся в судебное заседание судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, а также Представитель административного ответчика Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области по доверенности от ... г. Лепская Е.С., иск ФИО3 не признали. Пояснили, что никаких удержаний со стороны службы судебных приставов не производилось. 27.07.18 со стороны судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, в том числе, и по тому счету на который указывает истица. Те, денежные средства, которые были удержаны Банком на основании заявки на возврат были возвращены на счет истицы также ... г..

В отношении административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 180 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей по Ростовской области в отношении ФИО3 как должника находилось исполнительное производство № ...-Ип.

Данное исполнительное производство возбуждено ... г.. Должником является ФИО3, взыскателем ООО Частная охранная организация «НЕВА-3». Сумма взыскания 23964 руб. 75 коп.

... г. указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № ...-СД.

При этом, ... г. в рамках данного исполнительного производства на счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 2905 руб. 26 коп.

В тот же день, ... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счет № ... в отделении Сбербанка № ..., принадлежащем ФИО3, и подана заявка на возврат удержанных денежных средств в размере 2905 руб. 26 коп.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованные материалы исполнительного производства, позволяют суду придти к выводу, о том, что в данном случае со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения ее прав, т.к. административный истец, во-первых, оспаривает документ, которого в рамках вышеуказанного исполнительного производства не выносилось, наоборот, установлено, что еще в мае 2018 года судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Более того, на данный момент денежные средства возвращены на расчетный счет административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 11 августа 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород