Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 12 августа 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, истца ФИО2, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут на пересечении улиц Ленина и Морской с. Верхний Балыклей Быковского района Волгоградской области водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО8 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования застрахована не была. Постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 06.02.2018 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате ДТП её сын ФИО9. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как лёгкий вред здоровью. В связи с полученными травмами он проходил лечение в клинике ООО «Классик дент», которое она оплачивала из личных средств. Общая сумма расходов на лечение сына составила 119 717 руб. 69 коп. Кроме того правонарушением совершенным ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу расходы на лечение в размере 119 717 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного Закона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2017 г. примерно в 21 час 45 минут на пересечении улиц Ленина и Морской с. Верхний Балыклей Быковского района Волгоградской области водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № совершил наезд на пешехода ФИО8

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» № от 26.12.2017 года, у ФИО8 были диагностированы телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования застрахована не была. Постановлением должностного лица ГИБДД от 27.11.2017 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 06.02.2018г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Причинение вреда здоровью ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, нарушившего требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, так как он, являясь участником дорожного движения должен был максимально внимательно вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения, и скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО4 обстоятельства ДТП и свою вину в содеянном не оспаривал, представил расписку ФИО2 от 06.02.2018 г. согласно которой она от него денежные средства в сумме 30000 руб. на лечение сына получила.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в связи с полученными травмами ее сын ФИО8 проходил лечение в клинике ООО «Классик дент», которое она оплачивала из личных средств, общая сумма расходов на лечение сына составила 119 717 руб. 69 коп, кроме того правонарушением совершенным ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО8 был причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является лицо, не застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на лечение отказать, поскольку ФИО8 в силу закона имеет право на получение соответствующей компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10, компенсация морального вреда может быть присуждена только лицу, которому непосредственно причинен вред здоровью.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 был причинен вред здоровью, причинены нравственные или физические страдания, действиями ответчика, которые бы посягали на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку закон предусматривает возмещение морального вреда непосредственно потерпевшему, в данном случае им является ФИО8

Учитывая, что в иске отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019г.

Судья