Апелляционное определение № 33-6101/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Иванова Н.В. дело №33-6101/2026

УИД № 50RS0015-01-2025-000976-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коросевой Я.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2025 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок, встречному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка,

по апелляционным жалобам Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, эксперта ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок.

Требования были обоснованы тем, что при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала ГКУ «Мособллес» вблизи СНТ «Зеленые горки» <данные изъяты>. При этом, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,51 га в квартале <данные изъяты>. Таким образом, своими действиями ответчик увеличил себе землепользование за счет земель лесного фонда. По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

Истец просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,51 га с кадастровым номером <данные изъяты>, примыкающий к участку <данные изъяты>, произвести демонтаж забора, стоянки личного автотранспорта, беседки, пруда, бетонированной дорожки, и шлагбаума, привести территорию в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлен без учета фактических границ СНТ «Зеленая горка», а также без учета землеустроительной документации. Таким образом, имеется реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем нарушаются его права.

В судебное заседание представитель Комитета лесного хозяйства Московской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину не сообщил.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Зеленые горки» в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены и постановлено: «Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка <данные изъяты>, внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка <данные изъяты>, площадью 1400 кв.м в соответствии с геоданными (система координат МСК-50), представленными в Таблице 2 судебной дополнительной землеустроительной экспертизы от 09.09.2025 г.

Из контура границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> исключить точки с координатами, представленными в Таблице 3 (Приложение 1) судебной дополнительной землеустроительной экспертизы от 09.09.2025 г.

В контур границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> внести точки с координатами, представленными в Таблице 4 (Приложение 4) судебной дополнительной землеустроительной экспертизы от 09.09.2025 г.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>».

В апелляционных жалобах Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства не согласны с постановленным решением суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства не явились.

Ответчик и его представитель просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, пояснения эксперта ФИО3, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит Российской Федерации.

Из акта патрулирования лесов <данные изъяты> от 10.09.2024 года следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территории государственного лесного фонда в квартале <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала ГК МО «Мособллес» обнаружен факт самовольного использования земель лесного фонда, а именно, собственник ФИО1 самовольно занял и использует лесной участок в квартале <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала площадью 0,51 га. Самовольно занятый лесной участок частично огорожен металлическим забором.

08 октября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 25.10.2024 года о назначении административного наказания <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Актом патрулирования лесов <данные изъяты> от 18.12.2024 года выявлено, что ФИО1, не освободил самовольно занятый лесной участок в квартале <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала ГК МО «Мособллес», не произвел демонтаж забора, стоянки, шлагбаума, беседки, не привел территорию лесного хозяйства в пригодное состояние.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> площадью 1400 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом патрулирования лесов <данные изъяты> от 11.03.2025 года выявлено, что ФИО1, не произвел уборку территории лесного фонда от пожароопасного мусора, не привел территорию лесного хозяйства в пригодное состояние.

Постановлением от 12.12.2024 года о назначении административного наказания <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от 07.05.2025 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны фасадной границы не огорожен забором. С фасадной стороны участок граничит с подъездной дорогой и далее за дорогой расположен овраг. При подъезде к земельному участку ФИО1 дорога ограничена металлическим просветленным забором с откатными воротами. До забора ФИО1 с откатными воротами располагается площадка, на которой возведена бревенчатая беседка. Вблизи земельного участка ФИО1 располагается пруд. По результатам проведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1469 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в ЕГРН.

В Приложении 2 представлен ситуационный план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, а также кадастровых границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Из плана Приложения 2 видно, что:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) частично не соответствуют кадастровым границам земельного участка;

- кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1).

Координаты контура наложения кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1), в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 3 Аналитической части. Площадь наложения кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) составляет 64 кв.м.

При ответе на вопрос №2 (Приложение 2) было установлено, что:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично не соответствуют кадастровым границам. Фактическая площадь земельного участка превышает площадь по данным ЕГРН на 69 кв.м;

- кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1).

В материалах дела представлен фрагмент генплана СНТ «Зеленые горки» с отражением местоположения земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных в пределах отвода земель под коллективное садоводство (л.д.97).

Из генплана видно, что со стороны фасадной границы земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> (территория участка с КН <данные изъяты>) расположена земля СНТ «Зеленые горки».

Из плана Приложения 2 видно, что кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> примыкают к кадастровым границам земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, что не соответствует генплану.

В Приложении 3 представлен совмещенный план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, с генпланом СНТ «Зеленые горки».

Из плана Приложения 3 видно, что дорога, лежащая перед земельным участком ФИО1, въездные ворота расположены в границах отвода земель СНТ «Зеленые горки». Беседка, пруд, подъездная дорога расположены за пределами отвода границ СНТ «Зеленые горки». Парковка частично расположена в границах отвода земель СНТ «Зеленые горки». В ЕГРН отсутствуют сведения об установленных границах земель общего пользования СНТ «Зеленые горки».

Эксперт отметил, что беседка, указанная в исковом заявлении построена в одном стиле с навесом, расположенным около земельного участка <данные изъяты>. Беседка и навес расположены по разные стороны от подъездной дороги, напротив земельного участка <данные изъяты> (<данные изъяты>). Определить принадлежность пруда не представляется возможным, к земельному участку ФИО1 не примыкает, расположен за границами землеотвода.

Эксперт отмечает, что подъездные пути к СНТ «Зеленые горки» не включены в план отвода земель. Доступ к земельным участкам СНТ «Зеленые горки» осуществляется по землям гослесфонда. Данный подъезд сложился исторически.

Из анализа представленных материалов установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 600 кв.м и <данные изъяты>, площадью 800 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>) принадлежал ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2016 г. (л.д.169-174). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (уч.<данные изъяты>) принадлежал ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 24.11.2016 г. (л.д.175-177). В 2022 году ФИО1 проведены кадастровые работы по объединению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с образованием одного земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.155-160).

Из анализа снимков видно, что подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (бывш.уч. с КН <данные изъяты>) существовала еще до 2016 года, т.е. до покупки ФИО1 земельных участков. В ходе обследования установлено, иные подъездные дороги к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

В материалах дела представлена карта, с отметкой Российского государственного военно-исторического архива, с отражением территории вблизи <данные изъяты> (л.д.98). При рассмотрении данного графического материала можно увидеть, что дорога, проходящая в <данные изъяты>, имеет ответвление в юго-западном направлении по направлению к реке <данные изъяты>.

Определением Истринского городского суда Московской области от 08 сентября 2025 года по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения дополнительной экспертизы следует, что эксперт приходит к выводу, что в местоположении границ земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО1) и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежества с землями СНТ «Зеленая Горка», расположенных вблизи земельного участка ФИО1, допущены реестровые ошибки.

Экспертом разработан один вариант исправления выявленных реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник ФИО1), <данные изъяты> (земли ГЛФ). Эксперт считает необходимым отметить, что исправление границ земельного участка лесного фонда осуществляется только в границах исследованной экспертом территории - вблизи территории земельного участка ФИО1

В Приложении 4 представлен план установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник ФИО1), <данные изъяты> (земли ГЛФ) по варианту исправления реестровых ошибок.

Для исправления выявленных реестровых ошибок эксперт предлагает:

- исключить из ЕГРН ошибочные сведения о границах земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО1);

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО1) площадью 1400 кв.м в соответствии с геоданными (система координат МСК-50), представленными в Таблице 2 Аналитической части;

- из контура границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> исключить точки с координатами, представленными в Таблице 3 Аналитической части (Приложение 1);

- в контур границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> внести точки с координатами, представленными в Таблице 4 Аналитической части (Приложение 4).

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п/п.2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ст. 61, гл. 7 Федерального Закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации права иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решен суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1. подп.2, под.3. под.4. подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проведенными по делу судебной и дополнительной судебной экспертизами, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения и удовлетворении встречных исковых требований, поскольку установлено наличие реестровой ошибки земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО1) и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежества с землями СНТ «Зеленая Горка», расположенных вблизи земельного участка ФИО1, которая подлежит исправлению в соответствии с указанным вариантом в дополнительной экспертизе.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию по делу, указывают на то, что ФИО1 самовольно занял земли лесного фонда, лесной участок в указанных в исковом заявлении точках с координатами частично огорожен металлическим просветленным забором, также расположена бревенчатая беседка, вырыт пруд, организована отсыпанная гравием подъездная дорога протяженностью около 170м, установлен шлагбаум с электрическим приводом, часть участка забетонирована и используется для стоянки личного транспорта.

Указанные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия отклоняет и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку по делу проведены судебная и дополнительная судебная экспертизы, которые показали, что имеется реестровая ошибка земельного участка <данные изъяты> (собственник ФИО1) и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежества с землями СНТ «Зеленая Горка», расположенных вблизи земельного участка ФИО1, которая подлежит исправлению. Экспертом представлен вариант исправления указанной реестровой ошибки.

Кроме того, судебная коллегия в судебном заседании допросила эксперта, который пояснил, что шлагбаум стоит, поднят и помех для проезда на участок лесного фонда не имеется. По другому делу к соседке ФИО1 было установлено, что беседка и навес возводила ФИО4, являющаяся собственником земельного расположенного в непосредственной близости от земельного участка ответчика.

Суд первой инстанции, оценивая данные заключения в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Названная выше оценка заключений проведенных по делу экспертиз судом первой инстанции проведена в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебной коллегией также отмечается, что выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, в связи с чем их результаты приняты судом за основу обосновано.

Судебной коллегией не установлено оснований не доверять экспертным заключениям, противоречий между выводами экспертов и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не предоставлено.

Судебная коллегия отмечает, что требования истца к ответчику произвести демонтаж забора, стоянки личного автотранспорта, беседки, пруда, бетонированной дорожки, и шлагбаума, привести территорию в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние являются необоснованными, поскольку имеется вышеуказанная реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, доступ к земельному участку лесного фонда не ограничен, шлагбаум поднят, возможность прохода к земельному участку лесного фонда имеется, беседка и навес возведены не ФИО1

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалоб нет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.