Решение № 2-12866/2019 2-399/2020 2-399/2020(2-12866/2019;)~М-11384/2019 М-11384/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-12866/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... именем Российской Федерации ... ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в сумме 117 751 рубль 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 49 929 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 44 042 рубля 71 копейка, задолженность по неустойкам в сумме 23 779 рублей 95 копеек. В обоснование указанного, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 54,75% годовых сроком погашения до ..., вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с задолженностью по сумме основного долга и процентам, при этом представила квитанцию об частичной оплате задолженности в сумме 7 000 рублей, кроме того просила снизить размер подлежащих взысканию неустоек. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей. Согласно пункту 4 указанного договора предусмотрено, что в случае оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. Пунктом 2 указанного кредитного договора указан срок возврата кредита – ... Согласно пункту 6 договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 10 числа (включительно) каждого месяца. В соответствии с пунктом 12 договора с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) неустойка устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 01 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Из представленной выписки по счёту следует, что ответчик ... осуществил снятие денежных средств в сумме 60 000 рублей, кроме того платежи в счет погашения задолженности по процентам по кредиту ответчик надлежащим образом не производил, последний платеж поступил .... Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность ответчика составила 117 751 рубль 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 49 929 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 44 042 рубля 71 копейка, задолженность по неустойкам в сумме 23 779 рублей 95 копеек. Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным, в ходе судебного заседания ответчик согласился с представленным расчётом. Ответчик задолженность не погасил, представил сведения лишь о частичном погашении задолженности. Согласно представленной квитанции ... ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в сумме 7 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкам до 12 000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом частичной оплаты задолженности после поступления искового заявления в суд, а так же положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме основного долга в сумме 49 929 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 37 042 рубля 71 копейка (44042,71-7000), задолженность по неустойкам в сумме 12 000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 3 555 рублей 03 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») задолженность по кредитному договору ...ф от ... по основному долгу в сумме 49 929 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 05 (пять) копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 44 042 (сорок четыре тысячи сорок два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, по неустойкам в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 03 (три) копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: М.В. Медведев Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Медведев М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |