Приговор № 1-952/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-952/2019

Дело № 1-952/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 02 декабря 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Никитина А.Н., при секретаре судебного заседания Прохоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Антонюк К.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Кудряшова И.А., представившего ордер № от 05 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в «Благотворительной организации <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2015 года по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 13.07.2018г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к дому № в <адрес>, где руками сняла незапертый замок с входной двери дома, после чего незаконно проникла внутрь пригодного для проживания и являющегося жилищем дома, откуда <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитила принадлежащие Потерпевший №1 приставку для цифрового телевидения SUPRA SDT-94 стоимостью 150 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG» стоимостью 12 рублей 50 копеек, мобильный телефон Nokia модель 1110i стоимостью 1870 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 5032 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5032 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой – адвокат Кудряшов И.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 34, 41-43), на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит(л.д. 30,31,33), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.47).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и внастоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Глубина умственной отсталости испытуемой выражена не столь значительно, поэтому ФИО1 в период инкриминируемого деяния могла понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, контролировать свое поведение, предвидеть последствия своих поступков. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной(л.д.5), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, которая имеет непогашенную судимость, данных о личности подсудимой, свидетельствующих о формировании у подсудимой стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО1 не оказало, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. В тоже время, с учетом суммы ущерба причиненного совершенным преступлением, смягчающих наказание обстоятельств, добровольным преступлением к реабилитации от алкоголизма в «Благотворительной организации «Путь к жизни»», суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции её от общества с назначением подсудимой в порядке ст. 73 УК РФ – наказания условно с установлением испытательного срока в течении которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Размер наказания подсудимой ФИО1 следует определить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется и судом не установлено.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвокату ФИО9 в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования (л.д.94), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-приставку для цифрового телевидения SUPRA SDT-94, пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG», мобильный телефон Nokia модель 1110i- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.68)- необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с установлением осужденной испытательного срока на 2 года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией, но не реже двух раз в месяц;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога и приступить к лечению и реабилитации от алкоголизма;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в период всего испытательного срока и не менять место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных или зарегистрироваться в «Центре занятости населения».

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей –вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования-отнести за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-приставку для цифрового телевидения SUPRA SDT-94, пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG», мобильный телефон Nokia модель 1110i- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 74 УК РФ:

ч.2 - Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

ч.3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: А.Н. Никитин