Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-501/2017

№2-501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 16 октября 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3515,61 руб., мотивируя требования тем, что ответчица своих обязательств по договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала Условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут путем выставления ответчице заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор №).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, требования указанные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не прибыла, письменных возражений на иск не представила, дело отложить не просила.

С учетом надлежащего уведомления сторон, в силу ч.4, и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой подписанной ответчицей, которые являются составной частью заключенного Договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчица была проинформирована о полной стоимости кредита, его Условиях, с чем была согласна, что подтверждается ее подписью в заполненном ею заявлении - анкете, после чего истцом ответчице предоставлена кредитная карта, которой ФИО1 воспользовалась путем ее активации и использования денежных средств карты для своих личных целей, однако ответчица своевременно не оплачивала минимальные платежи по погашению кредита, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), что привело к одностороннему расторжению договора со стороны истца и выставлению счета ответчице о погашении полной задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждено, что истец предоставил ответчице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчице осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключение Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, им ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Вместе с тем ответчица нарушила взятые на себя обязательства.

Размер задолженности ФИО1 согласно заключительному счету по состоянию на дату направления иска в суд составляет 115 780,46 руб., из них основной долг 71 951,50 руб.; проценты 26 368,42 руб.; штраф 17 460,54 руб. При этом ответчице банком разъяснено, что в случае неуплаты в течение 30 дней с момента даты формирования заключительного счета, указанной задолженности банк вправе обратиться в суд.

В силу п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 задолженность перед банком в установленный срок не погасила.

Определением мирового судьи от 10.08.2016 г. судебный приказ №2-207/2016 г. от 29.07.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 98319,92 руб. отменен.

На дату направления иска в суд за период с 10.08.2015 г. по 12.04.2016 г. задолженность ответчицы перед банком составила 115 780,46 руб., из которых: 71 951,50 руб. основной долг; 26 368,42 руб. просроченные проценты; 17 460,54 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которая, предусмотрена договором займа.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком представлено не было, а судом не добыто.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчицы заключенный сторонами договор - не содержит.

Таким образом, при исследование в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 91 ГПК РФ исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № образовавшуюся за период с 10.08.2015 г. по 12.04.2016 г. в размере 115 780,46 (Сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 46 копеек, состоящую из: 71 951,50 руб. основной долг; 26 368,42 руб. просроченные проценты; 17 460,54 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515,61 (Три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 61 копейку.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.