Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-338/2020

86RS0009-01-2020-000483-64

Дело № 2-338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

11.09.2019 ответчик ФИО5 без каких-либо конных оснований завладела банковской картой ПАО Банк «Открытие» принадлежавшей супруге истца ФИО6, умершей 09.09.2019. На данную карту начислялись исключительно деньги на содержание детей, а именно: детские пособия, алименты, компенсации за детское дошкольное учреждение.

11.09.2019 на сотовый телефон, принадлежавший его умершей супруги поступили пять сообщений из ПАО Банк «Открытие» о снятии денежных средств равными частями по 7500 рублей и 4000 рублей на общую сумму 34000 рублей. В данные средства входили детские пособия и алименты, перечисленные за август 2019 года на содержание его троих малолетних детей. Обнаружив данные СМС сообщения, он незамедлительно, по телефону, обратился в банк за разъяснениями. Оператор, не предоставив ни какой информации предложил заблокировать данную карту. После чего он позвонил ответчику рассказать о снятии денежных средств с карты супруги. На что она ответила, что это она сняла эти деньги, на свои цели. На какие конкретно цели она отказалась пояснять, сказала, что возможно отдаст их потом. В феврале 2020 года на его устное требование о возвращении денежных средств ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на положения ст. 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что он и его дети являются наследниками первой очереди. Денежные средства незаконно снятые со счёта умершей супруги являются наследством, а согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что ответчиком было снято 34 000 рублей (за что банком снято 995 рублей комиссии), общая сумма полученных ответчиком денежных средств составляет 34 995 рублей, которые являются наследственным имуществом. Поскольку доля истца и его детей в наследственном имуществе составляет 4/5, то ответчик обязан вернуть истцу 27 996 рублей.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, с учётом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу и пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, денежную сумму, снятую с карты в размере 27996 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также издержки на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 19.05.2020 по заявленным требованиям возражала, пояснила, что действительно сняла 34 000 рублей с банковской карты, принадлежащей умершей ФИО2, которая приходилась ей дочерью. Указала, что снятые денежные средства в дальнейшем были направлены на погашение кредитных обязательств, которые имелись у её дочери при жизни.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец являлся супругом ФИО6, <дата> г.р. (л.д.17), умершей 09.09.2019 (л.д.18).

Истец и умершая ФИО6 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р.. Несовершеннолетние дети в настоящий момент проживают с истцом, находятся на его полном материальном содержании, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов наследственного дела ФИО6, умершей 09.09.2019, следует, что 12.03.2020 нотариусом нотариального округ город Лангепас выдано свидетельство о праве на наследство, из которого следует, что истец и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются наследниками 1/5 доли каждый, на права на денежные средства находящиеся в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на счетах №<...>, <...>, в том числе проценты. На 1/5 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство ответчику, являющейся матерью наследодателя, не выдавалось (л.д.32-33).

Из представленной ПАО Банк «ФК Открытие» выписки по счёту <...> к карте <...> принадлежавшему умершей ФИО6, следует, что 11.09.2020 в банкомате ATM 580218//LANGEPAS// в результате совершения пяти операций, были сняты денежные средства в общей сумме 34000 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 995 рублей (л.д.44-49).

Истец указывает, что денежные средства в размере 34 000 рублей и 995 рублей (составившие сумму комиссии по операциям о снятии денежных средств) являющие наследственным имуществом, получены ответчиком в отсутствие на то законных оснований, а также потрачены ответчиком по личному усмотрению.

В свою очередь, в судебном заседании 19.05.2020 ответчик ФИО5 подтвердила факт снятия денежных средств в размере 34 000 рублей с банковской карты ФИО2 Вместе с тем, пояснила, что указанные денежные направлены ею на погашение кредитных обязательств, которые имелись у её дочери при жизни.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у умершей ФИО6 кредитных обязательств ответчиком суду не было представлено. Более того, не имеется подобных сведений и в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчика, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца ФИО1 по факту хищения денежных средств следует, что 08.09.2019 она совместно со своим мужем ФИО5 приехали из отпуска в г. Лангепас и 09.09.2019 стала звонить на сотовый телефон своей дочери, однако она не поднимала трубку, после чего она совместно со своим мужем пошли к ней домой. В результате вскрытии жилого помещения был обнаружен труп дочери. В дальнейшем ответчик отдала паспорт на имя ФИО6 участковому уполномоченному для направления трупа в морг. Вместе с тем, в обложке паспорта она увидела банковскую карту на имя дочери, которую она забрала себе на всякий случай, так как ее могли потерять или похитить. ФИО1 (истцу) по данному поводу она ничего не сказала, так как не посчитала нужным ему говорить, поскольку у неё с ФИО1 были конфликтные ситуации из-за того, что он постоянно ссорился с дочерью. Сама она понимала о том, что денежные средства на банковской карте являются совместно нажитым имуществом А. и ФИО1, а также их детей и она не имеет к ним никакого отношения. Она совершила данное хищение денежных средств, только потому, что негативно относилась к ФИО1. Через некоторое время после смерти, примерно 10.09.2019 ей потребовались денежные средства, и она решила снять с нее денежные средства. Она сняла с банковской карты дочери денежные средства в сумме 34000 рублей (4 раза по 7500 рублей и 4000 рублей) и потратила деньги на оплату её кредитов. Она не стала отдавать банковскую карту своей дочери ФИО1, поскольку находится с ним в ссоре и практически с ним не разговаривает. Сам же ФИО1 не звонил ей с просьбами о том, чтобы она вернула ему деньги снятые с банковской карты дочери.

Также в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца ФИО1 по факту хищения денежных средств содержится фотокопия приходного кассового ордера от 21.09.2019 №268, из которого следует, что супругом ответчика ФИО7 21.09.2019 внесены денежные средства в размере 16155 рублей, на счёт получателя: «ФИО6» в АО «Банк Русский Стандарт». Также в материалах имеется фотокопия кассового чека на денежную сумму в размере 1 849 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленными обстоятельства того, что после смерти ФИО6 (<дата>) открылось наследство в виде денежных средств, находящихся во вкладах в банке, в частности в ПАО Банк «ФК Открытие». 11.09.2019 ответчиком были совершены действия по снятию с банковской карты наследодателя ФИО6 денежных средств в размере 34 000 рублей, за что банком взята комиссии в общем размере 995 рублей.

Поскольку, денежные средства в сумме 34 000 рублей, являющиеся наследственным имуществом после смерти ФИО6, получены ответчиком при отсутствии на то законных оснований, ответчик обязана возвратить указанное имущество наследникам по закону, коими являются истец и его несовершеннолетние дети.

Поскольку истец и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками умершей ФИО6 по 1/5 доли каждый (4/5 доли совместно), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 27200 рублей (34000*4/5).

Денежную сумму в размере 995 рублей (комиссия за снятие ответчиком денежных средств) суд относит к убыткам (п. 2 ст. 15 ГК РФ), которые возникли ввиду неправомерных действий ответчика. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в размере 796 рублей (995*4/5).

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 27 996 рублей (27200+796).

То обстоятельство, что денежные средства снятые ответчиком с банковской карты ФИО6 частично направлены на погашение кредитных обязательств, которые имелись у ФИО6 при жизни, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку ответчик завладела денежными средствами в отсутствие на то законных оснований.

Разрешая требования о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с проездом к месту проведения судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истец претендует на взыскание расходов на проезд по маршруту г.Тюмень - г.Лангепас - г.Тюмень, понесенных в связи с явкой в суд в размере 4 143,10 рублей. Несение данный расходов подтверждено электронными билетами, кассовыми чеками. Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены в связи с необходимостью участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 039,88 рублей (л.д.5-6, 15-16).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму, снятую с банковской карты ФИО6 в размере 27 996 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,88 рублей, а также с судебные расходы в размере 4143 рубля 10 копеек.

Всего взыскать 33178 (тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Майорова И.В.