Решение № 12-75/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Производство № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов Антон Григорьевич, находясь по адресу: <...>,

с участием защитника – адвоката Адвокатского кабинета АПМО № 1491 Жолудя В.А., представившего ордер от 18 октября 2017 года № 163 и удостоверение № 6796,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1,

при секретаре судебного заседания Савцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление межмуниципального отдела Управления Росреестра по Московской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела Управления Росреестра по Московской области от 12 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что не согласен с размером назначенного наказания, поскольку не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Указал, что его земельный участок поставлен на кадастровый учёт, определена кадастровая стоимость.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Жолудь В.А. жалобу поддержали.

ФИО1 пояснил, что пользуется земельным участком на основании правоустанавливающих документов. Конфигурация и границы не менялись с момента образования земельного участка, который был огорожен забором.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чём имеются сведения в ЕГРН, фактически на местности имеет иную конфигурацию и границы. При измерении площади по установленному забору было выявлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 превышает значение площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Административная ответственность по ст. 7.1 КРФоАП наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

По смыслу приведённых норм закона, для целей квалификации деяния как административного правонарушения по статье 7.1 КРФоАП под самовольным занятием земельного участка или его части следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность прилегающей к земельному участку ФИО1 земли. На фототаблицах, чертеже и ситуационном плане земельного участка ФИО1 видно, что смежные землевладельцы отсутствуют, равно как и отсутствуют иные земельные участки, сформированные как объекты гражданских прав.

Таким образом, вывод административного органа о том, что ФИО1 использовал чужой земельный участок либо его часть, при отсутствии сформированных смежных земельных участков и сведений об их собственниках, является ошибочным.

Выявленное в ходе муниципального контроля несоответствие фактической границы земельного участка ФИО1 может указывать в том числе на имеющуюся реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, что не свидетельствует о наличии вины собственника этого земельного участка в неверном определении его границ.

При пересмотре постановления о назначении административного наказания судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, так как отсутствуют смежные земельные участки, которые мог бы самовольно использовать ФИО1 против воли их собственников.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КРФоАП, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований закона, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела Управления Росреестра по Московской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов