Решение № 2-284/2024 2-284/2024(2-4492/2023;)~М-3495/2023 2-4492/2023 М-3495/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-284/2024

22RS0065-02-2023-004029-84 Дело №2-284/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО7, ответчика ФИО8, ответчика ФИО10 и ее представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 к ФИО8 и ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по встречному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 и ФИО8 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю (далее также – судебный пристав-исполнитель) ФИО7 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю (далее также – отдел судебных приставов) находится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО8 в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> края по делу *** по приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в доход федерального бюджета 467 059 565 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства в Управление Росреестра по Алтайскому краю направлен запрос о наличии зарегистрированного имущества за должником, на который получен ответ о том, что за должником ФИО8 зарегистрирована ? доля в праве собственности на <адрес>, общей площадью 44,2кв.м, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации, которое направлено в регистрирующий орган посредством электронного взаимодействия между ФССП и Росреестром. Арест на указанную <адрес> фактически наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зная, что имеет задолженность перед Главным управлением сельского хозяйства <адрес> (далее также – взыскатель), осуществила отчуждение права собственности на <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 нарушает имущественный интерес взыскателя, отчуждение спорной квартиры произведено ФИО8 с целью сокрытия своего реального финансового положения, уклонения от исполнения требований исполнительного докумпента, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения статей 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит: признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО10 в отношении <адрес>, общей площадью 29,9кв.м, в <адрес> недействительным (ничтожным); прекратить право собственности ФИО10 и признать право собственности на спорную квартиру за ФИО8 и обязать ФИО10 передать указанную квартиру ФИО8

В ходе рассмотрения дела к производству принят встречный иск ответчика ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 и ФИО8, в котором она просит признать ее добросовестным приобретателем <адрес>, общей площадью 29,9кв.м, в <адрес>, ссылаясь на то, что указанную квартиру она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8 При совершении сделки ФИО10 заключен договор-заказ *** с ООО «ЦНС», в рамках которого проведена проверка квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц; затем ФИО10 внесена оплата в сумме 1 479 406 рублей 34 копейки в счет погашения кредитных обязательств ФИО8 перед ПАО Сбербанк (ипотека в силу закона *** от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ФИО10 произведен обход соседей и жильцов дома, а также осмотр квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничения права или обременения объекта недвижимости отсутствуют. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес>.

ФИО10 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения. Так, сделка по покупке квартиры была возмездной, денежные средства продавцом ФИО8 получены в полном объеме; с момента регистрации договора купли-продажи квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ответчика ФИО10; с момента совершения сделки до настоящего времени ФИО10 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы; на момент совершения сделки по покупке квартиры ФИО10 не знала, не могла и не должна была знать, что ФИО8 по сделке неправомочна на отчуждение имущества; на момент покупки квартиры, жилое помещение было обременено правами только в пользу ПАО Сбербанк и обременение снято в связи с погашением ипотечного кредита за счет денежных средств ФИО10; сделка по купле-продаже спорной квартиры прошла государственную регистрацию.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска по изложенным в нем основаниям; против удовлетворения встречного иска ФИО10 возражала.

Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО11 поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске; возражали против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ФИО7

Ответчик ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО7; поддержала встречный иск ФИО10 о признании ее добросовестным приобретателем. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена с использованием кредитных средств, в пользу ПАО Сбербанк была зарегистрирована ипотека, погашать которую у нее не было возможности, в связи с чем ею принято решение о продаже квартиры. Об аресте спорной квартиры она ФИО10 не говорила потому, что сама не знала о наложении ареста; до заключения договора купли-продажи ФИО10 не знала; квартиру продала примерно за 2 500 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей – это остаток задолженности по кредиту, который погасила ФИО10 за счет собственных средств, остальную часть ФИО8 получила на руки.

Третьи лица Главное Управление сельского хозяйства Алтайского края и Управление Росреестра по Алтайскому краю извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителя ФИО10, изучив письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства ***, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя ФИО7, полагая подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО10, обосновывая это следующим.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом ? это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу *** на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС *** в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, согласно которому с ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 в солидарном порядке в доход федерального бюджета взыскано 467 059 565 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предъявило указанный исполнительный документ в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств для принудительного исполнения, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 420 596 546 рублей 79 копеек (л.д.1-3 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу Главного управления сельского хозяйства <адрес>; предмет исполнения: ущерб коррупционный в размере 467 059 565 рублей (л.д.12-14 исполнительного производства).

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела <адрес>, общей площадью 29,9кв.м, кадастровый ***, в <адрес> за 1 000 000 рублей, из которых 280 000 рублей оплачены за счет собственных денежных средств покупателя, а остальная часть – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО8 на приобретение объекта с неотделимыми улучшениями ПАО Сбербанк.

Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8, подтверждается, что последней предоставлен кредит в сумме 1 520 000 рублей на срок – 262 месяца с даты фактического предоставления под 8,6% годовых с целью приобретения спорной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязалась передать в личную собственность покупателя <адрес>, общей площадью 29,9кв.м, в <адрес> (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора указано, что на момент подписания настоящего договора объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств продавца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному продавцом с банком. Продавец обязуется направить часть средств, полученных от реализации объекта недвижимости, на погашение задолженности по кредитному договору, ранее заключенному с банком, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта недвижимости.

Цена продаваемого недвижимого имущества составляет 1 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 7.1 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора он является полноправным и законным собственником объекта недвижимости, что отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования объектом. Объект недвижимости не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, за исключением прав ПАО Сбербанк (ипотека в силу закона *** от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности продавца никем не оспаривается.

Право собственности ФИО15 на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ***), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений об объектах недвижимости, принадлежащих должнику. Управлением Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты: на праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 44,2кв.м, в <адрес> по улице 50 лет СССР в городе Барнауле на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на которую зарегистрирован арест (запись ***); и <адрес>, общей площадью 29,9кв.м, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой зарегистрирована ипотека в силу закона (запись ***) (л.д.36 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 от должника ФИО8 отобраны письменные объяснения, в которых должник, помимо прочего, сообщает о наличии у нее в собственности указанных выше объектов; относительно <адрес> указывает, что отношения к квартире не имеет, так как она в залоге у ПАО Сбербанк, оплату ипотеки со своей карты осуществляет ее сын – ФИО17 (л.д.39 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предупреждена судебным приставом-исполнителем о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа; ей вручается требование об обращении в центр занятости населения для подбора работы и последующего трудоустройства (л.д.40, 41 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении должника ФИО8 на выезд из Российской Федерации. В постановлении также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 387 781 028 рублей 63 копейки (л.д.42-43 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 в отсутствии должника, но при уведомлении последней телефонограммой о совершении исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении <адрес>, которая на основании постановления о назначении ответственного хранителя передается должнику ФИО8 на ответственное хранение арестованного имущества (л.д.44, 45-46, 48 исполнительного производства).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО8 по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.47 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя поступает выписка из ЕГРН в отношении <адрес>, согласно которой данная квартира принадлежит ФИО17 (сыну должника) (л.д.51-52 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> на бумажном носителе поступает запрос судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, которое направлено в Управление ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия, однако последним не исполнено (л.д.53 исполнительного производства).

На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП, ни в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, ни на бумажном носителе посредством почтового отправления в Управление не поступало (л.д. 54 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направляется запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении принадлежащих/ принадлежавших ФИО8 объектов недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ поступает ответ о том, что общая долевая собственность на <адрес> за ФИО8 прекращена ДД.ММ.ГГГГ; в собственности находится <адрес>, на которую из ограничений зарегистрирована только ипотека в силу закона (л.д.61 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО16 выносит постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ФИО8 объектов: <адрес> (дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ) и спорной <адрес> (дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73-74 исполнительного производства), после чего судебный пристав обращается в суд за оспариванием договора дарения ФИО8 доли в <адрес> своему сыну ФИО17 (л.д.75-77 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> направляет судебному приставу-исполнителю уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН, поскольку указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ объекты ФИО8 не принадлежат (л.д.81 исполнительного производства).

Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по улице 50 лет СССР в городе Барнауле, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО17, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: на ФИО17 возложена обязанность возвратить ФИО8 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру; на Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на указанную долю ФИО17 (л.д.105-108 исполнительного производства).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в Управление Росреестра по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений в отношении спорной <адрес> (л.д.129-133 исполнительного производства).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, которым установлено буквально следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в Управление электронно через СМЭВ. Однако данный запрет не прошел и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 произвела отчуждение данного имущества» (л.д.139-140 исполнительного производства).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в суд направлен иск об оспаривании сделки в отношении спорной <адрес>, в обоснование которого указано, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесены 13 и ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в регистрирующий орган посредством системы электронного взаимодействия.

Из названных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, представленных в суд в виде копий, распечатанных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий наложен только в отношении <адрес>, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен в отношении спорной <адрес>, при этом указана дата актуальности сведений о наличии у должника спорной квартиры: «ДД.ММ.ГГГГ».

В подтверждение факта направления данного постановления в уполномоченный орган для исполнения судебным приставом-исполнителем представлена распечатка из программы АИС ФССП России (вкладка «Список рассылки»), в которой отражено, что отправление имеет статус «Отправлено электронно» в Росреестр на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ***. Содержание иных вкладок данной программы, в том числе вкладки «Уведомление об исполнении» суду не раскрыто; доказательств получения из Управления Росреестра уведомления об исполнении постановления и наложении запрета истцом не представлено.

Как следует из пункта 1.4 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – соглашение), взаимодействие сторон происходит в форме обмена информацией и информационно-справочными материалами по вопросам, входящим в их компетенцию, а также посредством исполнения сторонами государственных функций и оказания Росреестром государственных услуг с целью выполнения возложенных на стороны задач.

Из содержания пункта 3.1 данного соглашения следует, что судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Пункт 3.2 соглашения устанавливает, что постановление форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней (подпункт 3.2.2 соглашения).

На основании пункта 3.4 соглашения копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Истцом в материалы дела представлен ответ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ, ни в форме бумажных документов, в адрес Управления не поступали.

Указанная информация судебным приставом-исполнителем не опровергнута.

Из анализа установленных судом обстоятельств следует, что о приобретении должником в ходе исполнительного производства <адрес> использованием кредитных средств ПАО Сбербанк и регистрации на указанную квартиру обременения в виде ипотеки в пользу банка, судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно материалам исполнительного производства аналогичная информация приставу поступала, в частности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелась реальная возможность установить, что на спорную квартиру, кроме ипотеки в пользу банка, иных ограничений, обременений (в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий) не зарегистрировано. В том числе, такая возможность имелась у судебного пристава-исполнителя в мае 2022 года, когда от Управления Росреестра по <адрес> поступила информация о непоступлении для исполнения постановлений в отношении <адрес>. Однако судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства оставлены без внимания, соответствующие меры по исполнению уполномоченным органом постановления о запрете совершения регистрационных действий не приняты.

Между тем, при совершении исполнительных действий, в том числе, в марте-апреле 2022 года в отношении <адрес>, судебным приставом-исполнителем арест на <адрес> не наложен, на ответственное хранение должнику указанная квартира не передана. Следует отметить, что при этом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сообщает судебному приставу-исполнителю о наличии у нее двух объектов недвижимости, в том числе <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, настаивая на признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ответчиками, недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания права собственности на квартиру за ФИО8 и возврате квартиры в ее собственность, ссылалась на то, что ФИО8 знала о наличии у нее задолженности перед Главным Управлением сельского хозяйства <адрес>, в связи с чем заключила сделку с ФИО10 по продаже квартиры с целью сокрытия своего реального финансового положения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

В отношении ФИО10 таких доводов у истца не имелось, доводы ФИО10 о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, истцом не опровергнуты.

В свою очередь, ФИО18 представлены доказательства того, что объявление о продаже спорной квартиры она нашла на сайте «Авито»; квартира продавалась по реальной рыночной цене; в отношении квартиры не имелось никаких запретов и ограничений, кроме ипотеки в пользу ПАО Сбербанк; ответчик ФИО8 о наличии иных запретов или ограничений ее не предупреждала.

ФИО8 также указывала на то, что ФИО10 о наличии запретов на совершение регистрационных действий она не сообщала, поскольку ей указанные обстоятельства также не были известны.

На основании договоров купли-продажи недвижимости и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, за 2 440 625 рублей (1 010 625 + 1 430 000). Указанные денежные средства она использовала для приобретения <адрес> ФИО8

При этом платежным поручением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что ФИО10 осуществила погашение кредита в сумме 1 479 406 рублей 34 копейки по договору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ***. В дело также приобщена копия расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО10 1 000 000 рублей в счет оплаты стоимости <адрес>. Движение денежных средств по счету ФИО10 подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности ФИО10 на спорную квартиру.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств тому, что ответчики до сделки были знакомы, состоят в родственных или свойственных отношениях, истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления договора купли-продажи) в ЕГРН не имелось сведений о наложенных на <адрес> ограничениях или обременениях (за исключением ипотеки в пользу ПАО Сбербанк), которые бы препятствовали ФИО10 приобрести у ФИО8 спорную квартиру, следовательно, ФИО10 не знала и не могла знать о вынесенном судебным приставом постановлении, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, поэтому вправе была полагаться на то, что сведения в ЕГРН носят достоверный характер. Квартира приобретена ФИО10 по возмездной сделке по рыночной цене; после регистрации права собственности квартира поступила в собственность ФИО10, которая несет бремя ее содержания. Оспариваемый договор купли-продажи соответствует закону по форме и содержанию, фактически договор исполнен, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку в данном случае квартира находилась в залоге у банка, постольку ее реализация в интересах взыскателя – Главного управления сельского хозяйства Алтайского края – до исполнения должником обязательств перед залоговым кредитором была невозможна. Соответственно, добросовестность действий должника истцом также не опровергнута, доказательств тому, что целью заключения договора купли-продажи явилось воспрепятствование обращению взыскания на спорную квартиру в рамках исполнительного производства, не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также доводов истца о том, что недобросовестными являлись действия только ответчика ФИО8, при этом в действиях покупателя ФИО10 недобросовестного поведения при совершении оспариваемой сделки не установлено, при том, что злоупотребление правом только со стороны продавца при совершении сделки не может являться основанием для возникновения негативных последствий у добросовестного покупателя, суд оставляет исковые требования судебного пристава-исполнителя без удовлетворения в полном объеме, удовлетворяя встречный иск ФИО10 о признании ее добросовестным приобретателем спорной <адрес>.

По заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований наложены:

- арест на имущество: помещение, общей площадью 29,9кв.м, кадастровый ***, по адресу: <адрес>;

- запрет Управлению Росреестра по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности в отношении недвижимого имущества: помещение, общей площадью 29,9кв.м, кадастровый ***, по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО7 оставлены без удовлетворения, при этом встречный иск ФИО10 удовлетворен, суд полагает, что обеспечительные меры, наложенные определением судьи Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 к ФИО8 и ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> (СНИЛС ***) добросовестным приобретателем <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 29,9кв.м, в <адрес>.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения ареста на имущество: помещение, общей площадью 29,9кв.м, кадастровый ***, по адресу: <адрес>;

- наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности в отношении недвижимого имущества: помещение, общей площадью 29,9кв.м, кадастровый ***, по адресу: <адрес>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 17 января 2024 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-284/2024

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края