Решение № 2А-3482/2025 2А-485/2026 2А-485/2026(2А-3482/2025;)~М-2968/2025 М-2968/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-3482/2025

Дело №2а-485/2026

22RS0066-01-2025-006452-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, впоследствии представитель, его мать (ФИО7) обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП РФ по <адрес>:

1. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>;

2. признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2

3. признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2

4. возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

В обоснование указывает, что после ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП ей установлено, что датой вынесения судебного приказа является принятием судебного акта мировым судьей, тогда как датой выдачи является момент отправки приказа и вручения его должнику. Тогда как в постановлении о возбуждении исполнительного производства как основание указан номер судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный ответчик вместо даты вынесения судебного приказа указала дату его выдачи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производств в котором уже изменён номер судебного приказа на №, в то время как постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует, что является нарушением требований ч.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), соответственно, оспариваемые постановления вынесены административным ответчиком с нарушением требований ст.ст.13, 14, 30 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст.126, - 130 ГПК РФ. Нарушение прав административного истца выражается в том, что невозможно однозначно идентифицировать основание для возбуждения и прекращения исполнительного производства.

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст.2, 12, 13, 14 Федерального закона № 229-ФЗ, требований ст.127, 130 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО7, поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что дата судебного приказа имеет важное значение при указании в процессуальных документах. Не исключено, что заинтересованным лицом (Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>) не будут оспорены действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с его отменой, однако, впоследствии данное обстоятельство может иметь юридическое значение.

Представитель административного ответчика, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО8 возражала по доводам административного искового заявления, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ направлена в адрес должника, сообщение которым прочтено. До истечения 5 дневного срока на его денежные средства в банке действительно наложен арест, однако, данные действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положениями п.22 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Впоследствии, в судебном заседании 22 декабря 2025 года ведущий судебный пристав пояснила, что в связи с отменой судебного приказа, исполнительное производство окончено, денежные средства направлены в адрес административного истца, его права никаким образом не затронуты. Указание на неверную дату вынесения судебного приказа действительно имеет место быть, но это никаким образом не препятствует идентификации должника, в отношении которого отсутствуют действующие исполнительные производства, им же судебный приказ отменен, денежные средства возвращены.

Иные участники процесса: административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, представитель ГУ ФССП РФ по АК, а также представитель заинтересованного лица (Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области), в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из доводов административного искового заявления следует, что административный истец 19 ноября 2025 года получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения дела не имеется, положения ч.3 ст.219 КАС РФ выполнены.

В целях реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о соблюдении данного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу требований ст.4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> (Фонд модернизации ЖКХ) взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>35, общей площадью 53, 20 кв.м. за период с ноября 2023 года по февраль 2025 года в размере 14 119 рублей 79 копеек, в том числе сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 13 293 рубля 58 копеек, пеня в размере 826 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 16 119 рублей 79 копеек, в рамках исполнения судебного приказа №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, сообщение прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (снимком экрана с программного комплекса АИС ФССП России).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия данного постановления также посредством электронного документооборота направлена в адрес должника, сообщение им прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменен судебный приказ №, выданный ранее мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк) в взыскиваемой сумме.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными, поскольку меры принудительного исполнения осуществлялись в рамках исполнения судебного приказа, удержание денежных средств имело место спустя истечение срока для добровольного исполнения. Кроме того, денежные средства находятся в настоящее время на депозитном счете ОСП <адрес>, которые возвращены в полном объеме ФИО1, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, а также платежным поручением.

Довод административного истца о том, что в его отношении незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП не может быть признан законным и обоснованным, поскольку поводом и основанием к возбуждению данного исполнительного производства явился судебный приказ №. То обстоятельство, что под № указаны на сайте мирового судьи другие стороны, о чём выражено мнение в 1 судебном заседании, никаким образом не влияет на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, который действовал в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом требований ст.4 данного закона. Помимо этого, до рассмотрения настоящего дела, мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об устранении технической ошибки в ранее выданном судебном приказе.

До принятия к производству данного административного искового заявления судебный приказ отменен по заявлению должника, денежные средства возвращены.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, о прекращении исполнительного производства указана дата судебного приказа 03 июля 2025 года, а не 23 мая 2025 года, как фактически имеет место быть, никаким образом не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, во-первых, судебный приказ отменен, во-вторых, исполнительное производство 19 декабря 2025 года административным ответчиком прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в-третьих, денежные средства возвращены в адрес административного истца, соответственно, доводы представителя о том, что заинтересованным лицом могут быть обжалованы действия службы судебных приставов, что повлечет невозможность идентификации лица носят надуманный характер, не подтвержденный объективными данными.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, невозможности формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.