Определение № 12-872/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-872/2017

Дело № 12-872/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов при рассмотрении жалобы ООО «МБ-Ирбис» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ООО «МБ-Ирбис» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подаче жалобы на постановление должностного лица приложена копия доверенности от --.--.---- г., в соответствии с которой Х.А.Р. наделен полномочиями представлять интересы ООО «МБ-Ирбис», а подписана доверенность директором ООО «МБ-Ирбис».

Также, в доверенности оговорены полномочия на представления интересов доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех уровней: первой, апелляционной, кассационной, надзорных инстанциях.

Для выполнения указанных в доверенности полномочий Х.А.Р. предоставлено право, в частности, подписывать и подавать (предъявлять) во все суды всех уровней заявления, отзывы на заявления, заявления (ходатайства) об обеспечении иска, заявлять иные ходатайства, подавать иные документы, отказываться от иска (заявленных требований) полностью или в части или уменьшить его размер, изменять предмет или основание иска (требований), обжаловать все судебные акты, включая, без ограничений решения, постановления и определения арбитражного суда и т.д.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Между тем, объем полномочий, которыми наделен Х.А.Р. доверенностью, не предоставляет ему право на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении, его полномочия как защитника на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении не оформлены.

При этом, несоответствие доверенности требованиям, предъявляемым законом, не может расцениваться как нарушающие конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО «МБ-Ирбис» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.Г. Хусаинов