Постановление № 1-443/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-443/2018

дело № 1-443/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении судебного штрафа

<...> 6 ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти

ФИО1

подозреваемого ФИО2

защитника СУХОМЛИНОВОЙ О.С.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении

ФИО2

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего оператором заправочной станции в ООО "...", проживающего ...., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

25.07.2018 года в период времени с 17:30 часов до 18:00 часов ФИО2, являясь оператором по заправке автомобилей автомобильной автозаправочной станции, расположенной по адресу г. Тольятти, п. Поволжский, ...., находился на своем рабочем месте. В указанное время на указанную АГЗС прибыл Ч. с целью заправки имеющегося у него бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом. Ч. обратился к ФИО2 с просьбой заправить газовый баллон сжиженным газом. Калмыков, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что перед заполнением баллона необходимо произвести его осмотр и взвешивание, пренебрегая данными правилами, ответил согласием.

Затем Калмыков в нарушение требований п.п. 192, 193, 194 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 558, и п.п. 5.39, 5.39.2, 6.1, 6.7, 6.8, 9.3.1.2, 9.3.1.6, 9.3.1.7, 9.3.1.8, 9.3.1.9, 9.3.1.10, 9.3.1.12, 9.3.1.13 ГОСТ Р 54982-2012 "Общие требования к эксплуатации объектов сжиженных углеводородных газов", заведомо зная о необходимости проведения внешнего осмотра, установления наличии остаточного давления и газа в баллоне путем взвешивания баллона, обмыливания соединений крана баллона, клапана крана и корпуса баллона, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение указанных требовании нормативно-правовых актов осуществил заправку предоставленного Ч. баллона сжиженным углеводородным газом, чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователь обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя либо дознавателя в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ, последовательны, ничем не опровергаются, сторонами не оспариваются и достаточны для вывода о наличии в действия Калмыкова всех признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подозреваемый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в ходатайстве следователя, не оспаривал, осознавал последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просил прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф.

Защитник поддержал ходатайство следователя.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 судебного штрафа.

Потерпевший просил рассмотреть ходатайство без его участия и согласен на прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Калмыков ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, у психиатра и нарколога на учете не состоит, занят общественно полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 судебного штрафа, так как цели УК РФ могут быть достигнуты без назначения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 300.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а именно: Калмыков является пенсионером и работает, проживает с бывшей супругой-инвалидом, которой оказывает помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное правление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, юридический адрес 443099, <...>; ИНН <***> 708 5195, КПП <***> 701 001, получатель - УФК по Самарской области (СУ СК России по Самаркой области, л/с <***>), банк - Отделение Самара г. Самара, р/счет <***>; БИК 043 601 001; ОКАТО 367 010 00; КБК 417 116 210 100 160 001 40. Квитанция об уплате штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- бытовой газовый баллон и купюру достоинством 500 рублей - хранящиеся в отделе полиции № 23 г. Тольятти - вернуть Ч.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.