Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-3493/2018 М-3493/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-335/2019Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-335/19 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2019 года Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.Н. Захарова, при секретаре Р.Р. Габбасове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 602 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику в сумме 602 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 587 624 рубля 93 копейки, из которых: 484 228 рублей 95 копеек - остаток ссудной задолженности; 86 375 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 629 рублей 81 копейка - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1 139 рублей 11 копеек - задолженность по пени. Представитель истца - банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. Ответчик - ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1. С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными», индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 602 000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 09 07 2015 сумму кредита в размере 602 000 рублей. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту № от 27.02.2017г. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составляет 13 342 рубля (кроме первого и последнего), оплата производится ежемесячно 9 числа месяца, количество платежей 84. Согласно п. 12 тех же условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Ответчик, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 587 624 рубля 93 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 484 228 рублей 95 копеек - остаток ссудной задолженности; 86 375 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 629 рублей 81 копейка - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1 139 рублей 11 копеек - задолженность по пени, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Требование истца о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. Поскольку, ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 372 рубля 87 копеек. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 8 923 рубля 06 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 577 372 рубля 87 копеек, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8 923 рубля 06 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Н. Захаров Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Захаров Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-335/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-335/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|