Решение № 2-943/2024 2-943/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-943/2024

24RS0002-01-2024-000104-82

№ 2-943/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №19/0900/00000/158241 (5043767608), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 74 994, 16 руб. под 28 % годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 429 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Просроченная задолженность по ссуде возникала 23.11.2019 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 226,99 руб. По состоянию на 15.12.2023 года задолженность по основному долгу составляет 67 767,17 руб. (74 994,16 -7 226,99), которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2233,02 руб. (л.д.3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22), представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.09.2021 №3609/ФЦ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3, оборот, л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, телефонограммой, смс-сообщением (л.д.22,23,28), в телефонограмме ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора от 28.07.2019г. (л.д.28).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, на который были зачислены денежные средства в сумме 75 000 руб., что отражено в выписке по счету (л.д. 4-5).

Операция зачисления денежных средств осуществлена на основании банковского ордера №75650032 от 28.07.2019, в котором назначением платежа значится лимит овердрафта, открытие лимита по кредитной линии по договору от 28.07.2019 (л.д. 10).

Таким образом, банком ФИО1, являющемуся владельцем банковского счета, в рамках договора потребительского кредитования зачислена денежная сумма в размере 75 000 рублей, из которых со счета использовано (переведено) 74 994,16 руб. в период с 28.07.2019 г. по 16.11.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.10.2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11-13).

26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банк «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ.

14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от 13.02.2023 кредитный договор №19/0900/00000/158241 от 01.12.2023, заключенный с ФИО1, утрачен (л.д. 6).

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 № усматривается, что в период с 28.07.2019 г. по 16.11.2019 г. совершались операции по снятию денежных средств, производилась оплата комиссий по транзакции, страхованию, смс-информированию, вносились суммы в погашение задолженности в общей сумме 7 226,99 руб. (л.д.4-5).

Оценивая доводы истца о получении ФИО1 денежных средств, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных банком сведений у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к приведенным нормам ст. 1102, 1103 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 факт принадлежности ему банковского счета № и получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 75 000 руб. не оспаривался и не опровергнут, а частичный возврат денежных средств свидетельствует о признании им денежных обязательств перед Банком, в отсутствие сведений о намерении Банка одарить ответчика либо доказательств законного удержания им полученной от истца денежной суммы, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При этом признание банком задолженности ФИО1 по кредитному договору безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет в соответствии с порядком, установленным Банком России, вызвано исключительно особенностями бухгалтерского учета, а потому не влечет для сторон изменения их гражданских прав и обязанностей и не освобождает ответчика от обязанности возвратить банку денежные средства. Кредитная организация продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания, намерение банка освободить должника от исполнения обязательства путем прощения долга в порядке статьи 415 ГК РФ отсутствует, следовательно, обязательства истца перед банком нельзя признать прекращенными.

Из расчета истца следует, что за счет остатка на счете и платежей ФИО1 произведено погашение задолженности на сумму 7 226,99 руб., и при таких обстоятельствах денежные средства в сумме 67 767,17 руб. подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению №19 от 21.12.2023г. истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 2 233,02 руб. (л.д.8), которая подлежит возмещению Банку путем взыскания с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 67 767,17руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 233,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 67 767,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 233,02 руб., всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко