Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-276/2024

Дело № 2а-1-276/2024 УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 10 сентября 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 НикО.ча к судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления и обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Выгоничским районным судом Брянской области по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ГКУ «Выгоничское лесничество» заключить с ФИО2 договор купли-продажи лесных насаждений.

<дата> на основании заявления должника исполнительное производство постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Б. В.В. исполнение требований исполнительного документа отложено до <дата> включительно. При этом указанное постановление получено им на портале Госуслуг только <дата>.

На основании изложенного, полагая отложение исполнительных действий незаконным и необоснованным, просит отстранить ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от исполнения исполнительного листа, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> об отложении исполнительских действий, возобновить исполнительное производство №-ИП, обязать должника исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленных письменных пояснениях указал, что оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий от <дата> направлено ФИО2 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата> и согласно данным ПК АИС ФССП доставлено ФИО2 и прочитано им <дата>, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что об оспариваемых действий он узнал только <дата> на портале Госуслуг. Административный иск направлен ФИО2 в адрес суда <дата>, что подтверждается отметкой на конверте.

При этом ФИО2 не представлено доказательств получения оспариваемого постановления в указанную дату, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление также не содержит.

В то же время ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен скриншот с информацией ПК АИС ФССП о получении ФИО2 постановления об отложении ИП <дата> в <данные изъяты> час.

Материалов, опровергающих представленные доказательства, равно как уважительности причин пропуска срока давности ФИО2 не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 НикО.ча к судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.