Решение № 2А-178/2025 2А-178/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 16 августа 2025 г. по делу № 2А-178/2025

Дело 2а-178/2025

УИД 16RS0№-08

Учет № а.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Михайловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Д.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный документ серии ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО8 Согласно сервису «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес ФИО2 для последующей его передачи в структурное подразделение. Согласно ШПИ 30099107199572 почтового отправления, исполнительный документ и заявление о возбуждении были получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО8 не было возбуждено. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании задолженности по вышеуказанному исполнительному документу на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Административный истец указывает, что должностными лицами ФИО2 нарушены следующие положения законодательства.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 Д.М. допущено нарушение положений ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 допущено несоблюдение требований ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. Неисполнение вышеуказанных требований действующего законодательства - нарушение длящиеся, в связи с чем положения ч.3 ст.219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового нарушения. В связи с тем, что административное исковое заявление подано вне рамок исполнительного производства, привлечение заинтересованных нецелесообразно, т.к. не несет юридически значимых последствий и не имеет правового смысла ввиду того, что исполнительных действий не производится (таковые не оспариваются). Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Д.М. и судебного пристава-исполнителя ФИО2; обязать судебного пристава ФИО2 принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП России по Республике ФИО1 в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ПлюсБанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО1 Д.М., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил. Ранее участвуя в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу ИП ФИО3 По результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за №, на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, так как должник зарегистрирован и проживет в другом регионе. Таким образом, на момент рассмотрения дела, имеется принятое процессуальное решение по существу поступившего на исполнение исполнительного листа. В связи с чем полагает, что основания для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствуют, по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного документа принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов также на том основании, что административным истцом в суд не представлен оригинал платежного документа – кассового чека.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст.227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан ИП ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № в отношении должника ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам в размере 645773 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО3

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отправил исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1. Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Заявление ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам в размере 645773 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО3, зарегистрировано в ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам в размере 645773 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО3 отказано, указав, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября №339-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия настоящего постановления, а также исполнительный лист направлены административному ответчику ИП ФИО3 на бумажном носителе, посредством Почты России, на адрес: <адрес> (ШПИ 30099107199572), о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства №-ИП, предоставленного суду.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законом об исполнительном производстве определены Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Ст.12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно п.22 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено врио начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 Д.М. с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве.

Нарушенное право административного истца восстановлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.8 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по настоящему административному делу установлена, допущено нарушение положений ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, право административного истца на своевременное вынесение процессуального решения по поступившему исполнительному документу и, как следствие, на исполнение исполнительного документа в установленный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок.

Как установлено ч.1 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Согласно п.1.6. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Исходя из изложенного суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 Д.М. в нарушение положений ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства, обоснованными. Так как несвоевременным разрешением вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства были нарушены права административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

В то же время учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 Д.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и исполнительный документ направлен взыскателю, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО2 в нарушение ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительских действий; возложении обязанности на судебного пристава ФИО2 принять решение в соответствии ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствие с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения; в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО3 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки возложить обязанность на должностных лиц ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документов суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как установлено ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как установлено п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая изложенное, административный истец вправе требовать возмещения судебных расходов с ГУФССП России по Республике ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг №-ПлюсБанк, п. 1 которого определено, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному иску и написание административного иска о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ФИО2) по исполнительному производству, должником по которому выступает (ФИО6) правопреемник ФИО8

Пунктом 3.1. установлена стоимость оказываемых исполнителем услуг, что составляет 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 подписан акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-ПлюсБанк.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ИП ФИО5 оплачена сумма в размере 10000 рублей.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)»).

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст. 112 КАС РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца материалов (составление и подача административного иска). Принимая во внимание вышеизложенное, полагая заявленную сумму услуг на представителя чрезмерно высокой, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Михайловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Михайловича в нарушении положений статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, своевременном принятии решения по исполнительному документу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

ФИО2 <адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-178/2025

(УИД 16RS0№-08)

ФИО2 районного суда Республики ФИО1.