Решение № 2-5989/2018 2-5989/2018~М-4261/2018 М-4261/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5989/2018

Дело № 2-5989/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Резерв» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 112 476 руб. Одновременно она заключила с ЗАО «СК «Резерв» договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 24 295 руб. Самостоятельно и добровольно она страховую компанию не выбирала, и своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса, не давала. Кроме того проценты, которые она должна платить ежемесячно, рассчитаны из общей суммы кредита. Полагает, что договор страхования является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование стороны не было и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхование.

Просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную страховую премию в размере 24 295 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 295 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв», представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным заявлениям, истец, представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв», ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, возражений, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ.)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

При заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором страхового случая.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /Заемщик/ заключила с ОАО КБ «Восточный» /Банк/ договор кредитования №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 112 476 руб., с уплатой 23,8 % годовых.

При заключении договора кредита ФИО1 обратилась с заявлением на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на три года.

Согласно программе страхования истец является застрахованным лицом и на не распространяются условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв». Согласно содержанию заявления на подключение к программе страхования Страховая сумма составила 112 476 руб., плата за подключение к программе страхования 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 24 295 руб.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что ознакомлена с тем, что страхование является добровольным и не является условием для получения кредита.

Как установлено выше страховая премия была оплачена истцом, договор страхования вступил в силу и действует до его прекращения. Согласно условиям договора страхования срок его действия определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении кредитного договора на истца не была помимо ее воли возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, а получение кредита с обеспечением путем заключения договора страхования указанного риска явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не противоречит закону.

Данную услугу Банк предоставил с согласия клиента, выраженного в письменной форме, до заключения договора истец был полностью проинформирован об условиях договора, о чем свидетельствуют его подписи в представленных суду документах, в которых не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования. Принуждения истца к получению указанной услуги, наступление неблагоприятных для истца последствий в случае отказа от заключения договора страхования материалами дела не подтверждено.

Проанализировав положения ст.ст. 329, 934 ГК РФ из которых следует, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и установив, что на момент подписания кредитного договора истец имел право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования, действовал по своей воле и в своем интересе, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора, своей подписью подтвердил согласие на участие в программе добровольного страхования и добровольность действий при выборе страховой компании, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку при заключении договора страхования не установлено нарушения прав истца, суд не находит оснований для расторжения договора страхования, взыскания с ответчика суммы уплаченного страхового взноса в размере 24 295 руб., а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о расторжении договора в удовлетворении которого истцу отказано.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования мнимой сделкой не имеется, поскольку согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерение ее исполнять.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из смысла части 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен был представить доказательства, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, то есть сделка совершена лишь для вида, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 июля 2018 г.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова