Решение № 2-484/2021 2-484/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-484/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Л.И.,

с участием представителя ответчика ГУ ТО УСЗН Тульской области ФИО5, выступающей по доверенности № 1-31/7770 от 28.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-484/2021 по иску ФИО6 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании факта нахождения на иждивении и признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по потере кормильца-инвалида, вследствие Чернобыльской катастрофы,

установил:

ФИО6, с учетом уточнений, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. При жизни ФИО1 являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, лицом, перенесшим <данные изъяты>, в связи с чем стал инвалидом. ФИО1 являлся получателем пенсии в связи с установлением № группы инвалидности. Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО1 явился <данные изъяты>. По день смерти супруга ФИО1 она находилась на его иждивении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала, никакого дохода не получала. Денежные средства, которые получал ее супруг ФИО1, являлись для нее единственным и постоянным источником средств для существования. С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты> ежемесячно. Кроме того, она является получателем ЕДВ за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в размере <данные изъяты> и ЕДВ в повышенном размере пенсий гражданам, постоянного проживающим на загрязненных территориях, в размере <данные изъяты> 65 коп. Получаемый ею доход был значительно ниже средств, получаемых при жизни ее супругом. После смерти мужа она стала получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. Согласно справке УПФР г.Щекино Тульской области ФИО1 на день смерти являлся получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>, пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере <данные изъяты>, получал ежемесячное дополнительное материальное обеспечение в размере <данные изъяты>, а также ЕДВ как инвалид № группы вследствие Чернобыльской катастрофы в размере <данные изъяты>. Также ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>. Таким образом, при жизни ФИО1 являлся получателем ЕДВ в соответствии со ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». На день смерти ФИО1 она являлась нетрудоспособной в силу возраста и полностью находилась на его иждивении. 21.01.2021 г. она обратилась в УСЗН по Тульской области с заявлением о назначении ей предусмотренных п.15 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплат, однако 22.01.2021 г. было принят о решение № 107 об отказе в назначении ЕДВ.

Просила признать ее, ФИО6, находящейся на иждивении ФИО1 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.15 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 части 2 ст.264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1) в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном брак с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Щекинский район.

Согласно представленному в дело удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ Щекинским горвоенкоматом, справки МСЭ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имел инвалидность № группы бессрочно, установленную в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на ЧАЭС.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Щекинский район, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, причина смерти ФИО1 – <данные изъяты>. Смерть ФИО1 связана с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением № 107 от 22.01.2021 ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в удовлетворении заявления ФИО6 о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по потере кормильца, принятого 21.01.2021 г., отказано.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно; пенсии по государственному пенсионному обеспечению, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> ежемесячно, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно; дополнительного материального обеспечения, размер которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> ежемесячно. Также ФИО1 являлся получателем ЕДВ по инвалидности (№ группа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно, и как инвалид вследствие Чернобыльской катастрофы, размере которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно, что установлено из справки, выданной УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонное) 23.09.2019 г.

Кроме того, согласно сообщению отдела социальной защиты населения по Щекинскому району от 26.09.2019 г., ФИО1 выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> * 6 = <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> * 6 = <данные изъяты>

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО6, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляет, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, размер страховой пенсии по старости согласно справке, выданной 25.12.2019 г. УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонное) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, пенсия по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца составляла <данные изъяты>, ежемесячная выплата в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях, составляла <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась получателем ЕДВ по категории граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с социально-экономическим статусом, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на день смерти ФИО1 совокупный доход ФИО6 составлял <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в то время как совокупный доход ФИО1 составлял <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО6, данных в судебном заседании 11.03.2021 г., при жизни супруга ФИО1 она полностью находилась на его иждивении, поскольку нигде не работала, никакого дохода не получала, денежные средства, которые получал ее супруг являлись для нее единственным и постоянным источником средств к существованию. Несмотря на регистрацию ее, ФИО1 и их <данные изъяты> ФИО4 по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 они с супругом проживали совместно по адресу: <данные изъяты>, в жилом доме, приобретенном ею в период брака с ФИО1

По сведениям, содержащимся в справке, выданной 23.09.2019 г. № 8424 ООО УК «Эверест», ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО6 и <данные изъяты> ФИО4

Вместе с тем, согласно справке, выданной администрацией МО Тургеневское Чернского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно с ДД.ММ.ГГГГ г.р., по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с женой – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес>, был приобретен ФИО6 с согласия супруга ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу, подтверждается представленными в дело и исследованными в судебном заседании согласием, удостоверенным нотариусом Чернского нотариального округа Тульской области ФИО7, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что в жилом доме, расположенном в Чернском районе супруги ФИО1 и Н.Н. проживали вдвоем с 2009 года по день смерти ФИО1 подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, показавшая, что является соседкой ФИО6 и ФИО1 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме в <адрес>, она периодически присматривала за их квартирой, когда их <данные изъяты> работала в <адрес>; ФИО3, пояснивший, что знаком с супругами ФИО1 и Н.Н. через свою <данные изъяты>. Ежегодно на протяжении 10 лет он приезжал погостить к ним в <адрес>, помогал им по дому. ФИО1 и ФИО6 жили в указанном доме вдвоем.

Суд признает показания допрошенных свидетелей относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку не доверять им у суда нет оснований. Более того, их показания подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также фактом того, что согласно свидетельству о смерти, местом смерти ФИО1 явилась <адрес>.

Ввиду того, что право на получение ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ФИО6 на момент смерти супруга являясь пенсионером по возрасту, не осуществляющим трудовую деятельность, совместно проживала с супругом ФИО1, совокупным доход которого в несколько раз превышал совокупный доход ФИО6, получала от ФИО1 помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые полагает правильным удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании факта нахождения на иждивении и признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по потере кормильца-инвалида, вследствие Чернобыльской катастрофы удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, находящейся на иждивении ФИО1 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.15 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись