Решение № 2-1906/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1906/2018;)~М-2034/2018 М-2034/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1906/2018

К делу №2-64/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17» января 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.

при секретаре Попко Ю.А.

с участием адвоката Марущенко Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лица: ФИО3, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит признать договор приватизации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, частично недействительным. Включить ФИО1 в число участников договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, определив его долю в праве собственности на квартиру в размере 1/4 доли.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Марущенко Ю.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнительным комитетом Ейского Совета народных депутатов выдан ордер на <адрес> на состав семьи из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор приватизации указанной квартиры. Истец является сыном ответчицы и на момент приватизации был несовершеннолетним. Его отец при заключении договора приватизации написал заявление о своем согласии приватизировать квартиру на имя ответчицы. На момент заключения договора приватизации, истец являлся членом семьи основного квартиросъемщика, проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, однако не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения, поскольку являлся несовершеннолетним, не имел собственного права на подписание заявления, за него, в его интересах выступала законный представитель его мать-ответчик по делу. С момента предоставления жилого помещения истец проживает в ней по настоящее время со своей семьей. ФИО1 ни разу не читал договор приватизации и полагал, что он является собственником доли квартиры, так как знал, что квартира предоставлялась на всех членов семьи. О том, что мать является единоличным собственником квартиры он узнал в 2018 году, когда ответчица стала выселять его из квартиры, в связи с чем, он запросил документы, касающиеся квартиры в ЖКХ. Представитель полагает, что право истца на участие в приватизации нарушено. Просит признать договор приватизации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично недействительным. Включить ФИО1 в число участников договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, определив его долю в праве собственности на квартиру в размере 1/4 доли. Срок исковой давности не считает пропущенным, так как о нарушении своего права истец узнал летом 2018 года и за защитой своих прав обратился в суд в течение срока исковой давности.

Истец доводы своего представителя поддержал и пояснил, что о том, что ФИО2 является единственным собственником квартиры он узнал, когда мать начала продавать квартиру и выселять его с семьей из квартиры. В 2001 году когда переделывались документы на квартиру он был в армии. Другого жилья не имеет. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признает. В судебном заседании пояснила, что квартиру она получила по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ, так как 30 лет проработала на фабрике. В то время сыну было 4 года и спросить его разрешения на приватизацию она не могла. О том, что она собственник квартиры сын знал с 2001 года. Так же ему было известно о данном факте когда он в 2016 году прописывал в квартире ребенка. Считает, что срок исковой давности он пропустил. В настоящее время она намерена продать квартиру, так как в связи с состоянием здоровья не может спускаться с 5 этажа, а так же в связи с тем, что у нее постоянно происходят конфликты с сыном и его женой. Коммунальные услуги она оплачивает сама, сын никакой помощи ей не оказывает, угрожает ей. Согласна выплатить истцу ? долю, когда продаст квартиру. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

З/лицо: ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО2 и сестрой ФИО1 О том, что квартира приватизирована на маму ей было известно и ФИО1 так же это было известно более 15 лет. Спор из-за доли истца в квартире возник, когда между матерью и братом стали возникать конфликты и мама стала говорить о желании продать квартиру, чтобы с ним разъехаться. Считает исковые требования не обоснованными.

Представитель з/лица: Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ейским городским Советом народных депутатов Краснодарского края в лице начальника отдела приватизации жилья Ейской государственной квартирно-правовой службы ФИО4 и ФИО2 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.6) Согласно выписке из лицевого счета на момент приватизации в квартире так же проживали: ФИО\9, ФИО1, ФИО1 (л.д.8). ФИО\9 - мужем ответчика при заключении договора приватизации в администрацию г. Ейска подано заявление о согласии приватизировать квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО2 (л.д.9). Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО2 (л.д.7) и на момент приватизации являлся несовершеннолетним. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора приватизации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся несовершеннолетним и в полном объеме осуществлять свои права не мог. О том, что не является собственником спорного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> истец узнал, запросив сведения в УЖКХ в августе 2018 года, что подтверждается копиями документов о приватизации, представленных в материалы дела и заверенных ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока. Требования о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также подлежат удовлетворению, поскольку, судом установлено, что в период заключения оспариваемого договора, истец являлся несовершеннолетним и не был внесена в договор в состав собственников приватизируемого жилого помещения. Вместе с тем, ФИО1 на момент заключения договора, проживал в спорной квартире и имел право стать участником общей собственности на спорное имущество.

Истец проживал и зарегистрирован в спорной квартире с момента ее получения ответчиком до настоящего времени, другого жилья не имеет (л.д.23-25, 52).

Кроме того, ответчицей не оспаривается тот факт, что истцу принадлежит в указанной квартире ? доля, компенсацию за которую она согласна ему выплатить после продажи квартиры. На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а ФИО1 подлежит включению в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В части исковых требований ФИО1 об определении долей, суд полагает следующее. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о включении его в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось, а стороны по договору, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и определении за ФИО1 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, з/лица: ФИО3, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании договора приватизации недействительным - удовлетворить. Признать частично недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, заключенный между Ейским городским Советом народных депутатов Краснодарского края в лице начальника отдела приватизации жилья Ейской государственной квартирно-правовой службы ФИО4 и ФИО2. Включить ФИО1 в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определить за ФИО1 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенному по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 21 января 2019 года.

Председательствующий: