Решение № 02-19849/2025 02-19849/2025~М-15297/2025 2-19849/2025 М-15297/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-19849/2025

Дело № 2-19849/2025

УИД 77RS0034-02-2025-021500-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19849/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГРК РФ, просил суд о расторжении кредитного договора № V634/1403-0001122 от 23.04.2024 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, установить начальную продажную цену в размере сумма, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V634/1403-0001122 на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок возврата кредита 362 месяцев с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом на дату заключения договора 6 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа сумма. Целевое использование кредита на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер №. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика на построенную квартиру, залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Договор участия в долевом строительстве от 22.04.2024 № ДИ96К-1.2-151-КМ заключен между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Трансинвестконсалтинг» и ФИО1 на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер №, зарегистрирован 02.05.2024 года.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в указанном размере, однако с февраля 2025 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают не в полном объеме, что является нарушением договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/1403-0001122, согласно которому ответчику предоставлен кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, идентифицированного в качестве квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес

По условиям кредитного договора цена кредита составляет сумма, срок возврата кредита 362 месяцев с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом на дату заключения договора 6 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа сумма.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, Иного судом не установлено.

Согласно п. 13.1. и 13.2 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов: 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика на построенную квартиру, залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Договор участия в долевом строительстве от 22.04.2024 № ДИ96К-1.2-151-КМ заключен между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Трансинвестконсалтинг» и ФИО1 на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер №, зарегистрирован 02.05.2024 года.

Ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей по кредитному договору.

Факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривались.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 14.08.2025 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности с указанием о намерении банка расторгнуть договор.

Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность составляет сумма, из которых основной долг в размере сумма, пени по просроченному основному долгу в размере сумма, пени за несвоевременное погашение процентов в размере сумма.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для Банка такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с этим требование о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора следует, что кредит взят на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, идентифицированного в качестве квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке, Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на квартиру возможно как в случае, когда квартира по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона об ипотеке, не усматривается, поскольку сведений о том, что спорное имущество, являющаяся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету № ДПА145986/25 от 10.09.2025 выполненного ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере сумма.

Ответчик возражений в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не выразила.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V634/1403-0001122 от 23 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на право требования в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, адрес, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова