Апелляционное постановление № 10-163/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 10-163/2019

Мировой судья судебного участка Дело № 10-163/19

№ 47 г. Кургана Азарова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 сентября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В.М.,

осужденного Проскурняка И.И.,

защитника-адвоката Биндюк Т.Н.,

при секретаре Картаполове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Биндюк Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Проскурняк И. И.ич, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Проскурняк осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В приговоре установлено, что Проскурняк умышленно причинил вред здоровью средней тяжести Б, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Биндюк просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поскольку Проскурняк не имел умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, причинил потерпевшему повреждения средней тяжести по неосторожности.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в отношении Проскурняка, а также изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что Проскурняк умышленно причинил Б вред здоровью средней тяжести. Суд первой инстанции достаточно убедительно мотивировал косвенный умысел осужденного, так как исходя из исследованных материалов уголовного дела, Проскурняк осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично. Понимая, что от удара осужденного, потерпевший падает на спину, ударяясь об асфальт головой, Проскурняк наносит второй удар ногой в голову Б, от чего потерпевший вновь ударяется головой об асфальт.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание Проскурняку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в части указания срока отбывания наказания, поскольку указанный срок исчисляется не с даты, вынесения приговора, а со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 И.ича - изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Колегов