Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело № 2-225/2024

УИД: 86RS0018-01-2024-000129-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 15 октября 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом последующих изменений, к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

После неоднократного изменения исковых требований в обоснование иска указывает, что между ней (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 5 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 000 000 руб. и на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 50 % от полученной от деятельности заемщика прибыли в конце каждого месяца. Однако заемщик обязательства по договорам не исполняет, проценты за пользование займами не выплачивает, отчеты о состоянии активов и результатах своей деятельности не предоставляет. Истец направила ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№, 02/08, 03/08 о расторжении каждого договора займа, которые оставлены без ответа.

Обратила внимание, что ей неизвестна сумма прибыли, полученной ответчиком в период пользования заемными средствами по каждому договору займа.

В окончательном варианте просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 1 000 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 232 руб. 88 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – основной долг 5 000 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 164 руб. 38 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – основной долг 3 000 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 698 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части заявления об уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена СМС - сообщением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен СМС - сообщением ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1, п.п. 2 и 5 ст. 5, п. 1 ст. 7, ст. 8 Закона РСФР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций.

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР, в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Инвестор, не являющийся пользователем объектов инвестиционной деятельности, имеет право контролировать их целевое использование и осуществлять в отношениях с пользователями таких объектов другие права, предусмотренные договором (контрактом) и законодательством, действующим на территории РСФСР.

Инвестиционная деятельность может осуществляться за счет, помимо прочего, заемных финансовых средств инвесторов (банковские и бюджетные кредиты, облигационные займы и другие средства).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 5 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 000 000 руб. на условиях целевого использования займа с целью инвестирования на брокерский счет № и уплаты процентов за пользование займом в размере 50 % от полученной от деятельности заемщика прибыли в конце каждого расчетного месяца, следующего за выдачей займа.

Согласно п.п. 2.6, 2.7, 3.1.1. – 3.1.4 каждого договора целевого займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; пеня начисляется на остаток долга по займу и сумму процентов за пользование займом; в случае несвоевременного возврата заемных средств займодавец вправе потребовать всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пени; заемщик обязан осуществлять контроль за тем, чтобы чистые активы займодавца на счету заемщика не уменьшались более чем на 30 % от стоимости чистых активов на день выдачи займа; заемщик обязан в начале каждого месяца предоставлять отчет о состоянии активов и результатах деятельности за месяц; общий отчет заемщик направляет займодавцу через мессенджер WhatsApp, Telegramm либо по электронной почте: chistilinalеna@mail.ru; индивидуальный ответ заемщик отправляет по итогам отчетного периода лично займодавцу.

На основании раздела 5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № договор вступает в силу с момента его подписания сторонами или обменом скан копиями, согласно п. 4.2 и действует соответственно до ДД.ММ.ГГГГ; если к концу действия договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть договор, то договор автоматически считается продленным еще на год.

Согласно раздела 5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ; если к концу действия договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть договор, то договор автоматически считается продленным еще на год.

В силу раздела 5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год; если к концу действия договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть договор, то договор автоматически считается продленным еще на год.

Истец свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выполнила, предоставив ответчику денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 5 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 000 000 руб., что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств соответственно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб., приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 000 000 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Проанализировав содержание заключенных сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих финансирование ФИО1 инвестиционной деятельности клиента ФИО2 на рынке ценных бумаг, заключившего от своего имени с брокером АО «Финам» договора о брокерском обслуживании (договор присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/09, с учетом всех их условий в совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с мнением истца и считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа. Из условий каждого договора займа следует, что о возврате денежных средств с уплатой процентов за пользование ими по результатам осуществления ФИО2 инвестиционной деятельности по договору о брокерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/09, заключённому между ним и АО «Финам», с открытием клиенту ФИО2 счёта № КлФ-153564, стороны (займодавец и заёмщик) договорились изначально. При заключении каждого договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по сумме предоставляемого займа, срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов в случае получения выгоды по договору о брокерском обслуживании с установлением порядка её распределения, неустойки, о чем свидетельствуют подписи обоих сторон в каждом договоре, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, отношения сторон по каждому договору складывались как отношения по договору займа.

В установленные сторонами сроки заёмщик ФИО2 свои обязательства по исполнению договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлению отчетов и уплате процентов в случае получения выгоды по договору о брокерском обслуживании, а также возврату займов не исполнил.

Займодавец ФИО1 направила заемщику ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№, 02/08, 03/08 о расторжении каждого договора займа электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока расторжения договоров ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, но такое заказное письмо по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата заёмных средств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 5 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 000 000 руб.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, а расчеты сумм задолженности по каждому договору займа, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспорены.

При исчислении неустойки по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № суд принимает предложенный стороной истца расчет, в отсутствие иных сведений от ответчика и такие расчёты приведены судом в таблицах 1-3.

Расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таблица 1

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Сумма неустойки, руб.

с

по

дней

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

12

1 000 000,00х22х1/365х12%

7 232, 88

Расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таблица 2

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Сумма неустойки, руб.

с

по

дней

5 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

12

5 000 000,00х22х1/365х12%

36 164, 38

Расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таблица 3

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Сумма неустойки, руб.

с

по

дней

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

12

3 000 000,00х22х1/365х12%

21 698, 63

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неустойка на просроченную ссуду, исчисленная исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом принципа справедливости соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 была произведена уплата государственной пошлины в общем размере 71 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23, 24).

Поскольку иск удовлетворён, то в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации понесённые ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2, не освобожденным от уплаты судебных расходов, в пользу истца в полном объёме.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Ввиду изменения истцом ФИО1 размера исковых требований после возбуждения производства по делу суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Следовательно, в связи с уменьшением имущественных требований и исключением требований о взыскании процентов за пользование займом по каждому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ, государственная пошлина по иску, состоящему из нескольких самостоятельных требований, составляет 69 925 руб. (по исковому требованию о взыскании долга и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 236 руб.(13 200 руб. + (1 007 232 руб. 88 коп. - 1 000 000 руб.) *0,5 %) + по исковому требованию о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33 381руб. (13 200 руб. + (5 036 164 руб.38 коп. - 1 000 000 руб.) *0,5 %) + по исковому требованию о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 308 руб. (13 200 руб. + (3 021 698 руб. 63 коп. - 1 000 000 руб.) *0,5 %).

Как предусмотрено подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с первоначальным иском ФИО1 была произведена уплата государственной пошлины в общем размере 71 100 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 23, 24), следовательно, в связи с уменьшением имущественных требований о взыскании долга по каждому договору займа остальная сумма государственной пошлины в части 1 175 руб. (71 100 руб. – 69 925 руб.) уплачена излишне. В такой ситуации истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска по делу, действия которых необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 007 232 (один миллион семь тысяч двести тридцать два) рубля 88 копеек, в том числе основной долг - 1 000 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 232 руб. 88 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 036 164 (пять миллионов тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, в том числе основной долг - 5 000 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 164 руб. 38 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 021 698 (три миллиона двадцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, в том числе основной долг - 3 000 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 698 руб. 63 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 69 925 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей; всего взыскать 9 069 925 (девять миллионов шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2024.

.

.
Судья Е.А. Леонова