Решение № 2А-1505/2017 2А-1505/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-1505/2017

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

представителя ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело № 2а-1505/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО2, где указал, что 27.10.2017 года он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о выдаче постановления № от 05.05.2017 года. Вышеуказанное постановление ему было продемонстрировано судебным приставом-исполнителем 26.10.2017 года, однако выдать ему копию отказался. Также судебным приставом-исполнителем ему не выдавалось данное постановление в течение 30 дней с момента поступления его заявления в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, хотя 03.11.2017 года, 10.11.2017 года и 17.10.2017 года он находился в структурном подразделении судебных приставов.

По мнению заявителя, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ущемлены его права на ознакомлении с материалами исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.50 Федерального закона т 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать необоснованный и немотивированный отказ в выдаче постановления № от 05.05.2017 года. Обязать судебных приставов-исполнителей Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ознакомить его с материалами исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление № от 05.05.2017 года, с правом снятий с него копий.

В порядке подготовки административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю - старший судебный пристав Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования не признал. Указав, что 27.10.2017 года истец ФИО1 обратился с заявлением о выдаче постановления № от 05.05.2017 года, которое рассматривалось в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В установленные законом сроки ответ дан заявителю. В случае не согласия с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 начиная с 03.11.2017 года, имел право в 10-дневный срок их обжаловать, однако этим правом не воспользоваться и обратился с настоящим административным иском в суд, с пропуском срока. Истцу дважды направлялось постановление №, изначально после непосредственного его вынесения 10.05.2017 года, затем 24.11.2017 года, в связи с поданным 27.10.2017 года ФИО1 обращением в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. По мнению представителя ответчика, административный иск подан с целью затягивания процесса принудительного исполнения, каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя не было нарушено, о чем свидетельствует отсутствия конкретных ссылок ФИО1 на это в иске истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 дала аналогичные пояснения старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства административного дела, проанализировав их в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований административного истца, исходя из следующего.

В силу со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № года от 16 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № № Борзинского района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по исполнительному производству на 31.12.2014 года составляла 386 815,23 руб. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

07 марта 2015 года ФИО1 был предупрежден о наличии у последнего задолженности по алиментам обязательствам в размере <данные изъяты> руб. и об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка.

26 августа 2016 года был предупрежден по ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об ответственности в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, а именно о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление от 24 августа 2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вышеназванное постановление было вручено должнику ФИО1 26.08.2016 года, о чем на копии постановления имеется подпись должника.

Впоследствии в апреле 2017 года, в связи с введением программного комплекса «АИС» в отношении должника ФИО1 этим же судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление № от 05 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. На период повторного вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2017 года увеличилась и составила 573 560,15 руб.

Комплекс мер, принятых судебным приставом Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не привели к положительному результату - должник на протяжении длительного времени имел стабильную задолженность по алиментным обязательствам, уважительность причин не исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представлял, что послужило основанием для вынесения постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановление от 05 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством было направлено ФИО1 по месту его постоянного проживания и регистрации по адресу: <адрес>. Факт направления Борзинским РОСП УФССП России по <адрес> должнику вышеназванного постановления подтверждается сопроводительным письмом за № от 10.05.2017 года и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 10.05.2017 года.

Ссылка заявителя о том, что исходя из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ не прослеживается факт направления именно постановления №, суд признает ошибочной, поскольку в списке корреспонденции под № указан адресат ФИО1 и адрес, направляемой корреспонденции: <адрес> исходящий номер документа соответствующей номеру на сопроводительном письме № от 10.05.2017 года.

Как следует из представленного заявления ФИО1 он обращался в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 27.10.2017 года с просьбой выдать ему, в том числе и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством № от 05 мая 2017 года, копию которого им не получена, а также ознакомить его материалами исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с ФИО7 в его пользу.

Исходя из требований, указанных в обращении, поданным ФИО1 в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 27.10.2017 года, не позволяет идентифицировать его как предмет обжалования, либо же как заявления и ходатайство следовательно, обращение не отвечало требованиям ст. 124 и ст.64.1вышеназванного Федерального закона и не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного данное обращение надлежало рассматривать в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 22.11.2017 года, на обращение, поступившее в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по вопросу ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП, выдачи постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством № от 05 мая 2017 года, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО7 направлено по территориальности в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по месту проживания должника. Для ознакомления с вышеназванным исполнительным производством взыскателю ФИО1 рекомендовано обратиться в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Также исходя из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 заявителю было повторно направлено истребуемое им постановление.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено компетентным должностным лицом в установленный законом тридцатидневный срок, ответ дан своевременный и мотивированный по существу обращения.

Совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих в пользу того, что постановление № от 05 мая 2017 года было в установленные законом порядке и сроки направлено в адрес заявителя, содержится в материалах дела.

В период с 27.10.2017 года по дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском 27.11.2017 года судебными приставами-исполнителями Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не было допущено какого-либо неправомерного бездействия в отношении ФИО1

При этом, судом отмечается, что ранее заявитель не обращался в территориальное подразделение службы судебных приставов с ознакомлением с материалами исполнительного производства №, в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством № от 05 мая 2017 года.

Суд признает не состоятельными доводы истца об ущемлении его права на ознакомлении с материалами исполнительного производства № по вышеуказанным доводам.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела ссылка истца о том, что он трижды обращался в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на предмет выдачи постановления № от 05 мая 2017 года. Присутствие ФИО1 в указанные им даты 03.11.2017 года, 10.11.2017 года и 17.11.2017 года в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не подтверждает факт его повторного обращения по поводу ранее поданного заявления о выдачи постановления № от 05 мая 2017 года.

При таких условиях, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.