Решение № 2-2217/2025 2-2217/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2217/2025

Дело № 2-2217/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000621-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к ФИО1 и ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) об обязании освободить земельный участок, указав, что ответчики без надлежащего оформления используют земельный участок площадью 11 кв.м. (ФИО1) и 9 кв.м. (ФИО2), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемого автомобильной дорогой ул. Поселковая, г. Великий Новгород. С учетом отсутствия подтверждающих документов на право пользования участком указанной площади, истец просит обязать ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 11 кв.м. и 9 кв.м. соответственно с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения и его конструктивных элементов.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения при направлении искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 885 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> и <данные изъяты> доле в праве соответственно).

Из акта проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 кв.м., без документов, разрешающих использование земельного участка.

Из акта проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 использует часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 кв.м., без документов, разрешающих использование земельного участка.

Согласно акту № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 кв.м., занимаемого автомобильной дорогой по <адрес> и предназначенного для общего пользования и находящегося в муниципальной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> без установленных законодательством РФ прав на землю, ввиду установки ограждения земельного участка с кадастровым номером 53:23:8724102:73.

Согласно акту № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 кв.м., занимаемого автомобильной дорогой по <адрес> и предназначенного для общего пользования и находящегося в муниципальной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> без установленных законодательством РФ прав на землю, ввиду установки ограждения земельного участка с кадастровым номером 53:23:8724102:73.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлены предостережения № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено предостережение №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В качестве правонарушения вменено неисполнение предписания Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения путем оформления разрешающих документов, либо освободить указанный земельный участок (срок исполнения предписания неоднократно продлевался, последним решением срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что в настоящее время занимаемый ими незаконно земельный участок освобожден от части временного сооружения, ограждения и его конструктивных элементов. Доказательств правомерности использования спорного участка ответчиками не представлено.

Таким образом, ответчиками ФИО1 и ФИО2 используется земельный участок площадью 11 кв.м. и 9 кв.м. соответственно без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Следовательно, иск Администрации Великого Новгорода основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает необходимым определить срок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с каждого ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Великого Новгорода к ФИО1 и ФИО2 об обязании освободить земельный участок -удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 10 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения и его конструктивных элементов.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения и его конструктивных элементов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину по 3 000 руб. с каждой.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ц.В.Надеждина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года