Постановление № 1-372/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-372/2024

№1-372/24

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Невмержицкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С.,

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего по <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2024 года около 16-30 часов ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (постановление мирового судьи с/у № Джанкойского судебного района от 16.05.24, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне домовладения, по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых разногласий со своей сестрой ФИО1., умышленно с целью причинения физической боли нанес один удар тыльной стороной ладони правой руки в область головы, лица и шеи с правой стороны. Тем самым причинил ФИО1 повреждения в виде кровоподтека на правой ушной раковине с переходом на заушную область, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что ударил сестру в ходе конфликта, произошедшего из-за разногласий по поводу дома, в котором он прописан.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, лицом подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая в суд представила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО2 по нереабилитирующим основаниям - за примирением сторон, мотивировала его тем, что подсудимый загладил причиненный вред (моральный и материальный ущербы), который возместил в полном объеме, принес свои извинения; иных претензий какого-либо характера не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, ссылаясь на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев подданное потерпевшей ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относится к категории небольшой тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, <данные изъяты>, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный/моральный ущерб, примирился с потерпевшей, которая является его родной сестрой, принес ей извинения. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15-ти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула