Решение № 2А-1505/2024 2А-1505/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1505/2024

Дело № 2а-1505/2024

24RS0028-01-2024-001198-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А. при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022г., возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Свои требования мотивировал тем, что 22.07.2022г. им было совершено административное правонарушение, за которое ФИО1 органами ГИБДД подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>., который был уплачен. Истцу ответчиком не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району, в рамках вышеуказанного исполнительного производства не был снят, чем нарушены права истца. По жалобе истца на действия судебного пристава-исполнителя от ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району получен ответ об отмене запрета на регистрационные действия, однако исполнительное производство не окончено, арест с принадлежащего истцу автомобиля не снят. В связи с этим истцом к ответчикам предъявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явился.

Представителем ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 направлен отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает в иске отказать, так как 26.12.2022г. исполнительное производство №-ИП от 05.12.2022г. окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также то, что их явка не признана судом обязательной, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в названной выше ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 15.09.2022г. о наложении административного штрафа на ФИО1 в отношении последнего 05.12.2022г. ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания штрафа в сумме <данные изъяты>. 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем указанного подразделения наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mersedes Benz 280ТЕ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, который постановлением от 19.12.2022г. отменен, постановлением от 26.12.2022г. исполнительное производство окончено, в виду исполнения требований исполнительного документа. Арест на автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022г. не налагался.

Оценивая законность вынесения постановления о запрете (аресте) на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, исходя из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вправе был установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, если такой запрет соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, доводы истца о не окончании исполнительного производства, сохранении мер принудительного исполнения, наложении ареста на имущество, не нашли своего подтверждения, учитывая, что нарушений законных прав и интересов истца со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2022г. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Ремезов Д.А.