Решение № 2-338/2021 2-338/2023 2-338/2023~М-285/2023 М-285/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-338/2021

УИД 24RS0026-01-2023-000378-09

Дело №2-338/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 27 ноября 2023 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 18.10.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> руб., сроком на <...> месяца, с уплатой <...> % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был договор о залоге принадлежащего заемщику автомобиля марки «SUBARY FORESTER», <...> г.в., кузов <...>. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору производится не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 31.07.2023 года образовалась задолженность по кредиту в размере 557854,80 руб.

Истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14778,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264520,36 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 одновременно с подачей искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая период и размер возникшей задолженности по кредитному договору. Дополнительно указал, что выплачивать кредит не имеет возможности, так как отбывает уголовное наказание.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> и <...> своего представителя в суд не направило, мнения по требованиям не выразило, извещено надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования в виде акцептированного заявления оферты <...>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...> руб. с уплатой <...>% (<...> % если заемщик не выполнил условие об использовании 80% от выданного кредита на безналичные операции в течение 25 дней) годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем уплаты минимального обязательного платежа (<...> руб.) либо в соответствии с согласованным графиком платежей (<...> руб.), в том числе, в случае неисполнения условия об использовании 80% от выданного кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Условия заключенного договора недействительными не признавались.

Так, как согласно выписке по счету ответчик не выполнил условие об использовании 80% от выданного кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, то сумма кредита подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения его прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчику под роспись был вручен договор и график платежей. Кроме этого, ФИО1 на основании его заявления был включён в программу финансовой и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой банка и была оплачена ответчиком за счет заемных денежных средств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», с которыми ознакомился и согласился ответчик, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно пункту 12 условий договора рассматриваемого потребительского кредита, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 31.07.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <...> от 18.10.2022 года, возникшая за период с 21.02.2023, составляет 557854 руб. 80 коп. и включаюет в себя: просроченную ссуду – 475600 руб. 75 коп., просроченный проценты – 73158 руб. 94 коп., просроченные проценты на пророченную ссуду – 2939 руб. 64 коп., неустойку на просроченные проценты - 3400 руб. 07 коп., неустойку на просроченную ссуду – 2165 руб. 40 коп., комиссию – 590 руб.

Суд полагает данный расчет обоснованным и арифметически верным. Иной расчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 систематически не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, начиная с 18.01.2023 года платежи по кредиту не вносится, что повлекло за собой направление банком 26.04.2023 года досудебной претензии о наличии задолженности с требованием о ее обязательном погашении.

Данное требование ответчиком не было исполнено, в последующем боле платежей по кредиту не поступало, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору и выпиской по счету представленными в суд.

Каких – либо доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ФИО1 не представил.

Правовых оснований для снижения исчисленной истцом неустойки, размер которой не оспаривается ответчиком, суд не усматривает. С учетом периода образования задолженности, отсутствии каких-либо сведений о наличии уважительных причин, приведших к нарушению ФИО1 взятых обязательств, размер неустойки суд считает разумным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскании задолженности обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме этого, одновременно с заключением кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств банком с ответчиком было согласовано условие о залоге транспортного средства отношении автомобиля марки «SUBARY FORESTER», 2004 г.в., кузов SG5-072444.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу приговоров Курагинского районного суда от 27.01.2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, принято решение о конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «SUBARY FORESTER» с государственным регистрационным знаком <...>, являвшегося предметом залога по рассматриваемому кредитному договору.

Из информации, представленной суду службой судебных приставов, следует, что указанный автомобиль 15.11.2023 года передан в собственность государства.

При этом сама по себе конфискация по приговору суда автомобиля не прекращает права кредитора на удовлетворение своих требований за счет его стоимости. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, информации о дальнейшей передаче автомобиля в собственность иных лиц не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

В силу части 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то есть систематически, предшествующих дате обращения в суд допустил нарушение сроков внесения периодических платежей.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля «SUBARY FORESTER», <...> г.в., кузов <...> в размере 264520,36 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для установления начальной продажной стоимости спорного движимого имущества отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14778 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 31.07.2023 по кредитному договору <...> от 18.10.2022 года в размере 557854 руб. 80 коп., включающей в себя: просроченную ссуду – 475600 руб. 75 коп., просроченный проценты – 73158 руб. 94 коп., просроченные проценты на пророченную ссуду – 2939 руб. 64 коп., неустойку на просроченные проценты - 3400 руб. 07 коп., неустойку на просроченную ссуду – 2165 руб. 40 коп., комиссию – 590 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 778 руб. 55 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «SUBARY FORESTER», <...> г.в., кузов <...>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в мотивированном виде, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.