Решение № 2-1296/2026 2-1296/2026~М-629/2026 М-629/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1296/2026

Дело № 2-1296/2026

34RS0004-01-2026-001234-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания, Шеповалове Р.М,

27 апреля 2026 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО4 А.А.) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО4 А.Б.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в рамках которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 21,50% годовых на 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 А.Б. был заключён кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 20,30% годовых на 60 месяцев.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по указанным кредитным договорам перешли к истцу.

После смерти ФИО4 А.Б. наследником по закону является его дочь — ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по договору № — 256 553,81 рублей, из которых 195 871,53 рублей - основной долг, 60 682,28 рублей – просроченные проценты; по договору № — 312 284,17 рублей, их которых 109 684,02 рублей - основной долг, 202 600,15 рублей -просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО4 А.А.) задолженность по кредитному договору № в размере 256 553,81 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 312 284,17 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 377 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 (ФИО4 А.А.), извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие — в том числе уплатить деньги, — а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Судом установлено, что договор уступки прав требования № заключён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 01 ноября 2011 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 А.Б. заключён кредитный договор № на сумму 170 000 рублей под 20,30% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 А.Б. заключён кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев.

Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредитов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Б. умер.

После смерти ФИО4 А.Б. его наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь наследодателя – ФИО2 (ФИО3), иных наследников не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику, принявшей наследство.

Наследственное имущество, включенное в наследственную массу, состоит из: ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №; прав на денежные средства,, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» во вкладе по закрытому счету; дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» во вкладе по закрытому счету; дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» во вкладе по закрытому счету; невыплаченной суммы начисленных денежных средств в размере 14 736 рублей 27 копеек в сервисном локомотивном дерпо «Сарепта» филиал «Южный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

Стоимость наследственного имущества (3/4 доли квартиры с кадастровой стоимостью доли 1 267 642 рубля 16 копеек, а также денежные средства) существенно превышает заявленную сумму задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику и его правопреемникам перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 568 837 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 98 копеек. Расчёт ответчиком не оспорен.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых наследодателем обязательств по кредитным договорам.

Поскольку ответчик, как наследник, принявшая наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость такого имущества значительно превышает заявленную сумму иска, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 377 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитным договорам — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 553 рубля 81 копейку; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312и 284 рубля 17 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова