Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-1677/2017 2-3254/2017 М-1677/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2434/2017

№ 2 - 3254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвокат Алехина О.А.

при секретаре Жабреевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство

Установил

ПАО «Сбербанк России», уточнив требования и ответчиков, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности в сумме 216 970 руб. 63 коп., обращении взыскания на предмет залога в виде автомашины марки OPELASTRA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый металлик, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 371 000 руб., указав, что с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в размере № руб. на срок № мес., ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая, что он еще в ДД.ММ.ГГГГ г. погасил кредит, возражал против неустойки, просив ее уменьшить.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Ранее ее место жительства было не известно и судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. Адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор (ПАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (ФИО1) «Автокредит» в сумме № руб. на покупку нового транспортного средства OPELASTRA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, под №% годовых, на срок № мес. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог залогодержателю ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки OPELASTRA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. №).

ПАО «Сбербанк России» представил суду расчет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. № коп., в том числе:

неустойка № коп., из которых:

- на просроченные проценты № коп.,

- на просроченную ссудную задолженность № коп.,

- неустойка за неисполнение условий договора № коп.

проценты за кредит № коп., в том числе:

- срочные на просроченный основной долг № коп.,

- просроченные № коп.

ссудная задолженность № коп.

Согласно п. № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случаях:

№.неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

№.полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога Транспортного средства или ухудшения его состояния;

№.отсутствия страхования/продления страхования Транспортного средства в соответствии с п. № Договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п. №. Договора;

№.неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. № Договора.

Согласно п. № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новых графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей (л.д. №).

Возражая против иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он в целях досрочного погашения кредита обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где ему назвали сумму к досрочному погашению и в этот же день он внес ее в размере № руб.

Представителем ПАО «Сбербанк России» указано, что действительно в указанный день ФИО1 внес данную сумму, однако поскольку очередную сумму в погашение кредита он должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, внесенная сумма полностью не погасила сумму долга и остались неоплаченными проценты за кредит № коп., ввиду чего внесенная сумма не была направлена на досочное погашение кредита, а из нее стали ежемесячно удерживаться сумму согласно графику платежей. Это подтверждено выпиской по счету.

Вместе с тем, данные действия банка суд находит неправомерными.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Намерение ФИО1 досрочно погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ следуют из его фактических действий по внесению в указанный день не суммы очередного платежа согласно графику платежей (№ руб. № коп.), а суммы в размере № руб.

Данная сумма была принята банком, что следует из расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и направлена в погашение задолженности по кредитному договору, при этом согласно данного расчета на указанную дату остались не погашенными проценты за кредит всего в размере № коп. Также отмечено о получении банком всей суммы кредита № руб., что и является всей суммы долга по кредиту (л.д. №).

При этом, в обязанностях банка находится правильное оформление действий заемщика по досрочному погашению кредита, уведомить его о действительном размере сумм долга по кредитному договору на дату досрочного погашения кредита и о сумме необходимой для досрочного погашения, составить новый график погашения, что определено п. № кредитного договора.

Должным образом свои обязательства ПАО «Сбербанк России» перед заемщиком не исполнил, однако сумму в досрочное погашение кредита от ФИО1 принял, и именно в погашение суммы ссудной задолженности и иных обязательств заемщика по кредиту, а об оставшейся суммы долга по непогашенным процентам в размере №. банк заемщика не уведомил.

Не погашенной, ввиду изложенного, оставалась только сумма непогашенных процентов в размере №., которая и подлежит взысканию в этом случае с ФИО1, так как все остальные суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору погашены.

Действия ПАО «Сбербанк России», приведшие к увеличение суммы долга с № коп. до требуемой ко взысканию суммы №., не могут быть признаны правомерными, разумными и допустимыми и не соответствуют принципу добросовестности в гражданских правоотношениях, в частности в кредитных, где заемщик ФИО1 не выступил равноправной стороной в договоре, так как не был своевременно в день внесения суммы уведомлен об оставшейся сумме непогашенных процентов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что расчетный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, суд уменьшает сумму неустойки до №.

Ввиду изложенного, суд расторгает действующий по настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за кредит № коп., неустойку за просроченные проценты № коп., всего №.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчета ООО «РП Оценка» рыночная стоимость спорного автомобиля № руб.

По сведения ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 (л.д. №). Ранее автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 (л.д. №).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль приобретен ФИО2 у ООО «ААА АВТО».

На руках у нее находится подлинник паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, без каких-либо дополнительных отметок в виде дубликата, сведений о том, что в органах ГИБДД были зарегистрированы сведения о залоге в отношении спорной автомашины нет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сделка по покупке ФИО2 спорного автомобиля произошла в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до начала действия указанной редакции п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ, действовавшей на дату приобретения ФИО2, спорной автомашины, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В то же время, суд не усматривает оснований к обращению взыскания на спорный автомобиль.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет №. (№, что составляет всего №% от рыночной стоимости автомашины № руб.), ввиду чего нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворенным требованиям, в возмещение расходов по государственной пошлине № руб.

Так как отказано в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, нет оснований ко взысканию в пользу истца, в возмещение понесенных им расходов, суммы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости автомашины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за кредит № коп., неустойку за просроченные проценты №., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб.

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере большей, чем №., взыскании судебных расходов по оплате работ по оценке заложенного имущества, обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказать.

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья