Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-923/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

при участии:

заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н.,

истицы ФИО1, представителя адвоката Фролова И.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2019 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Т.П.А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что ФИО3 является отцом несовершеннолетней дочери Т.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.01.2018 примерно в 11 часов 20 минут в районе 144 км. автодороги Братск – Усть-Илимск, ФИО2 управляя автомашиной KIA JD CEED, г/з №, допустил столкновение с автомашиной NISSAN R'NESSA, г/з №, под управлением Д.А.В. В результате ДТП Д.А.В. получил повреждения несовместимые с жизнью и скончался на месте происшествия. Приговором Усть-Илимского городского суда от 10.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении ДТП 01.01.2018 и осужден по ст. 264 УК РФ. В результате несовершеннолетняя Т.П.А. потеряла отца, в связи с чем испытывает нравственные страдания и в дальнейшем будет воспитываться без участия отца. Сумму компенсации морального вреда истица оценивает в 500000 руб. Кроме того, на момент смерти Д.А.В. на его иждивении находилась несовершеннолетняя Т.П.А. В силу требований закона несовершеннолетняя имеет право на ежемесячное возмещение ущерба по потере кормильца в размере ? доли от заработка Д.А.В. Просит взыскать с ответчика в пользу Т.П.А. в лице её законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней Т.П.А. денежную сумму в размере 13252,07 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2018 и до достижения Т.П.А. совершеннолетия, а в случае её обучения в высшем учебном заведении – до достижении последней возраста 23 лет, с индексацией пропорционально повышению стоимости жизни. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

В представленных возражениях ответчик ФИО2 указал, что преступление было совершено по неосторожности. Потерпевшими по делу были установлены ФИО3 и Б.Л.В., приговором суда в их пользу была взыскана компенсация морального вреда по 350000 рублей в пользу каждого. Денежные средства удерживаются с дохода ответчика. Также просит учесть его материальное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей и снизить размер требуемых сумм.

В судебном заседании истица, представитель поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, заключение прокурора, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о рождении № от 30.07.2015 года Т.П.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отец Д.А.В., мать ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании 01 января 2018 года около 11 часов 20 минут на 144 км трассы Братск – Усть-Илимск в Иркутской области, произошло ДТП с участием автомашины KIA JD CEED, г/з №, под управлением ФИО2, и автомашины NISSAN R'NESSA, г/з №, под управлением Д.А.В. В результате ДТП водитель ФИО3 от полученных телесных повреждений погиб.

Согласно свидетельства о смерти № от 12.03.2018 года Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01 января 2018 года, о чем составлена запись акта о смерти № 5 от 06.01.2018 года, место смерти Усть-Илимский район Иркутской области.

Указанные судом факты, свидетельствующие об обстоятельствах совершения ДТП, повлекшие смерть Д.А.В. подтверждаются приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.08.2018 года, установившего обстоятельства совершения преступления ФИО2

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от 10.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Д.А.В., установлен вступившими в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда от 10.08.2018 года, который является обязательным для суда, рассматривающий данный спор по существу, а потому установленные обстоятельства в отношении С.Р.Т. по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, обстоятельства совершения преступления, повлекшие смерть человека, явившиеся следствием виновных действий ФИО2, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть Д.А.В. наступила в результате действий ФИО2, в связи с чем ответчик должен компенсировать истице моральный и материальный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, а именно, что несовершеннолетняя приходится дочерью умершему Д.А.В., смерть была неожиданной, вызвала у ребенка тяжелые переживания в связи с потерей близкого человека, принимая во внимание имущественное положение ответчика, и пришел к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

Из представленных документов следует, что Д.А.В. на день смерти работал в ООО «ИНК». Согласно справки по форме 2 НДФЛ за 2017 год его заработная плата за 2017 год составила 649299,61 руб. Такими образом среднемесячный доход составлял 54108,30 руб., из которой ? доля, которую несовершеннолетняя могла получать на свое содержание составляет 13252,07 руб.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ст. 1089 ГК РФ).

Исходя из установленного ежемесячного размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца в сумме 13252 руб. 07 коп. с ответчика подлежит взысканию указанная сумма возмещения вреда ежемесячно, с индексацией в соответствии с действующим законодательством (ст. 1091 ГК РФ), начиная с 01 января 2018 года и до достижения ребенком 18-ти летнего возраста, а в случае продолжения обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 руб. В подтверждение расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 21.03.2019 об уплате 20000 руб. за представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Фроловым И.Н.: участие в трех судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление претензии, искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.П.А. в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на содержание несовершеннолетней Т.П.А. в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 13252,07 руб., начиная с 01.01.2018 года и до совершеннолетия, а в случае продолжения обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с индексацией согласно действующего законодательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков