Решение № 2-1440/2026 2-1440/2026(2-6122/2025;)~М-5273/2025 2-6122/2025 М-5273/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1440/2026

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

АО «Совкомбанк страхование» обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации с ФИО1 и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 04.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в АО «Совкомбанк страхование» по полису №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО4 грз Е333МС15, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п. 8 договора).

Сумма выплаченного возмещения по страховому случаю составила 66 110,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024г. и счетом ИП ФИО3 № от 04.12.2024г.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

По этим основаниям и в порядке ст. 965 ГК РФ считает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 66 110 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия стороны истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что 04.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в АО «Совкомбанк страхование» по полису №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО4 грз Е333МС15, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п. 8 договора).

Сумма выплаченного возмещения по страховому случаю составила 66 110,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024г. и счетом ИП ФИО3 № от 04.12.2024г.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается распечаткой с сайта НСИС, из которой усматривается, что полис ХХХ 0133788487, выданный САО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль ФИО4 грз Е333МС15, прекратил действие на дату ДТП.

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС с ФИО1 отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 66 110 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба – 66 110 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 70 110 (семьдесят тысяч сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.