Решение № 2-1/2025 2-1/2025(2-80/2024;2-1600/2023;)~М-1287/2023 2-1600/2023 2-80/2024 М-1287/2023 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1/2025

Дело № 2-1/2025

УИД 33RS0015-01-2023-002623-34,

УИД 33RS0015-01-2024-002556-57 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области и администрации Петушинского района Владимирской области об устранении реестровых ошибок и установлении смежной границы земельных участков,

по иску ФИО2 к ФИО1, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области об оспаривании результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области и администрации Петушинского района Владимирской области, уточнив который просит:

- признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собствености ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м., расположенным по адресу: адрес принадлежащим на праве собствености ФИО2;

- установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам: н4 Х 177 221.88 У 134 837,02, н5 Х 177 220.36 У 134 847.09, н6 Х 177 222.03 У 134 847.47, н7 Х 177 219.33 У 134 869.99;

- признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: адрес, юго-восточнее ориентира. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: адрес, принадлежащий на праве аренды ФИО2 и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2033 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Также ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: адрес принадлежащего МО администрация Петушинского района. При проведении работ по определению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № было установлено наличие наложения с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Данное наложение препятствует постановке на кадастровый учет границ земельного участка истца. Полагает, что при межевании земельных участков ответчиков допущены реестровые ошибки.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области об оспаривании результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате межевания земельный участок был разбит на три контура, при этом контур №2 полностью захватил земельный участок возделываемый истцом вместе с его забором и хозяйственной постройкой - хозблоком, при этом полностью перекрыв подъезд (доступ) в земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, от земель общего пользования. Просит суд:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2033 кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собствености ФИО1 и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка;

- установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № по координатам поворотных точек, согласно схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале № от 16.09.2024, выполненной кадастровым инженером Романовым М.А.

Определением от 30 сентября 2024 г. вышеуказанные гражданские дела соединены для рассмотрения в одно производство.

Истец (ответчик по иску ФИО2) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал, иск ФИО2 не признал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, иск ФИО2 не признала, наличие реестровой ошибки не оспорила, просила в иске отказать.

Истец (ответчик по иску ФИО1) ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, свой иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 адвокат Танина Ю.Е. и Романов М.А., являющийся, в том числе третьим лицом по делу, исковые требования ФИО1 не признали, не признали наличие реестровых ошибок, просили в иске ФИО1 отказать. Исковые требования ФИО4 поддержали, полагая необходимым установить границы спорных участков согласно схеме расположения земельных участков от 16.09.2024, выполненной кадастровым инженером Романовым М.А.

Представитель ответчиков МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части наличия реестровой ошибки в определении местоположения находящегося в аренде земельного участка не признала, просила в иске отказать, исковые требования ФИО4 поддержала.

Третьи лица администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в решении спора полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст.64 ЗК РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описания местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнении местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч.3, ч 4 ст.61 названного федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2033 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: адрес.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана от 20.07.2022, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: адрес

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При установлении площади и границ земельного участка № бывшим собственником участка ФИО7 уточняемая площадь земельного участка составила 1232 кв.м. в соответствии с картой (планом) границ от 29.04.2022, составленной кадастровым инженером ФИО6

Из искового заявления ФИО1 и пояснений представителя ФИО3 следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности забором не обозначены и между собой не определены физической границей, истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № в границах карты (плана) границ от 29.04.2022, на земельном участке расположен принадлежащий истцу гараж.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: адрес

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана от 18.02.2023, изготовленного кадастровым инженером Романовым М.А. в целях исправления реестровой ошибки.

Приказом Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области от 18.05.2023 №138 предварительно согласовано предоставление ФИО2 в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: адрес Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 690 кв.м.

На основании межевого плана от 26.05.2023, изготовленного кадастровым инженером Романовым М.А. были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

20.06.2023 между КУМИ Петушинского района Владимирской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес

Имея намерения внести сведения в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 стало известно, что в границах принадлежащего ему земельного участка расположена часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и большая часть арендованного земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 полагает, что внесение изменений в конфигурацию земельного участка № ответчиком ФИО2, а равно как и формирование земельного участка с кадастровым номером № на месте принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, лишает его возможности осуществлять свои права собственника, принадлежащим ему земельным участком и гаражом.

Для оценки доводов истца ФИО1 о наличии реестровых ошибок в определении местоположения границ земельных участков ответчиков, установления местоположения смежной границы земельных участков по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Константа ГЕО СК+» г. Владимир.

Согласно заключения эксперта №24-01/25 от 14.06.2024 ООО «Константа ГЕО СК+» по результатам полевого экспертного исследования, в том числе геодезических измерений, экспертом было определено следующее:

Площадь, местоположение и конфигурация границ земельного участка № по данным Свидетельства №501, в том числе данным ЕГРН не соответствует площади, местоположению и фактической конфигурации границ земельного участка №.

В ходе экспертного осмотра определено, что границы данного земельного участка на местности преимущественно закреплены ограждением из сетки рабицы, за исключением смежной фактической границы с участками истца № и №. Фактическая площадь земельного участка № по результатам экспертных измерений составила 1928 кв.м.

В связи с отсутствием фактических границ земельного участка № сопоставить границы и площадь участка правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным.

В ходе экспертного осмотра определено, что границы земельного участка на местности не закреплены, хозяйственная деятельность не ведется. Местоположение участка определялось относительно смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Исследуя границы земельного участка №, часть его восточных границ не имеет какого-либо закрепления, в этой связи эксперт не имеет возможности установить контур границ участка и определить его площадь.

Площадь, местоположение и конфигурация границ земельного участка № по данным Свидетельства №318, не соответствует площади, местоположению и фактической конфигурации границ земельного участка №.

В ходе экспертного осмотра определено, что данный земельный участок является смежным с контуром земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, расположенного под жилым домом. Фактически это единое пространство с надворными постройками, пешеходными связями и др. элементами хозяйственной деятельности истца. Идентифицировать на местности границу между участками не представляется возможным, в связи с чем, при описании границ объекта исследования дается общая площадь фактически используемой территории и описание ее границ. Фактическая площадь земельного участка по результатам экспертных измерений составила 1000 кв.м.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 18.02.2023, подготовленного кадастровым инженером Романовым М.А. не соответствует требованиям о законодательстве о кадастровой деятельности, поскольку содержали недостоверные сведения о местоположении границы в точках н1-н-2-1-2-н3-3 земельного участка №, в результате чего в ЕГРН была внесена реестровая ошибка.

Экспертом определено, что межевой план от 18.02.2023 был подготовлен в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Данное утверждение кадастрового инженера Романова М.А. в межевом плате от 18.02.2023 является ложным, поскольку в ходе экспертного осмотра было установлено и совместно с истцом и ответчиком было подтверждено, что:

- металлический гараж, принадлежащий ФИО1, расположен в фактических границах участка №;

- навес используется ФИО1 и расположен в границах участка №;

- часть территории участка, обеспечивающая доступ к указанным выше объектам также является частью участка №;

- на отрезке границы в точках н1-н2-1 отсутствует какое-либо ограждение или иное объект искусственного/природного происхождения, существующий 15 лет и более.

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границы участка №, часть территории участка № вошла в состав участка №, в том числе: металлический гараж, деревянный навес.

Следовательно, при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от 18.02.2023 кадастровым инженером Романовым М.А. кадастровая ошибка не исправлялась, а наоборот была внесена в ЕГРН, поскольку межевой план содержал недостоверные сведения о местоположении «южной» границы участка №.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № с технической точки зрения соответствует законодательству о кадастровой деятельности, но содержит кадастровую ошибку в отношении образованного земельного участка (№), сведения о котором утверждены Приказом Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области от 18.05.2023 №138 по следующему основанию.

В 1992 г. ФИО8, ФИО9, ФИО10 в собственность предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: адрес

Согласно схемам из свидетельств №501, №318 с учетом построения (восстановления границ) данных участков на схемах №2 и №3 в границах участков полностью отсутствует свободная от прав территория земли, для формирования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собстености.

Следовательно, формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено органом местного самоуправления по местоположению ранее предоставленных земельных участков на праве собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10

Следовательно, органом местного самоуправления допущена реестровая ошибка, которая в последствии воспроизведена в составе межевого плана от 26.05.2023, подготовленного кадастровым инженером Романовым М.А.

В судебном заседании эксперт ООО «Константа ГЕО СК+» ФИО11 постановивший данное экспертное заключение, изложенные в экспертном заключении выводы поддержал.

Судом установлено, что указанное заключение подготовлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полном мере отвечает требованиям ст.ст.59,60,74-79 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, форма и содержание экспертного заключения соблюдены. Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Константа ГЕО СК+» №24-01/25 от 14.06.2024 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик ФИО2 и его представители, представитель ответчиков ФИО5 с результатами судебной экспертизы не согласились, между тем ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы не заявили.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих постановленные экспертом выводы, вызывающие сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, стороной ответчика не представлено.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Доводы ФИО2 о расположении на земельном участке № принадлежащего ему дровяника, ничем не подтверждены и опровергаются содержанием судебной экспертизы, согласно которого местоположение построек, порядок пользования земельными участками определялись в том числе, путем совместного опроса экспертом истца и ответчика (л.д.34 заключения эксперта №24-01/25), а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 (соседей), подтвердивших, что металлическим гаражом и навесом пользуется ФИО1, а также то, что порядок пользования, прохода сторонами был определен по обоюдному согласию.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

На основании представленных доказательств судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник администрация Петушинского района).

Из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: о местоположении границ земельного участка по адресу: адрес, юго-восточнее ориентира, принадлежащего на праве аренды ФИО2

В силу статьи 61 Федерального закона "О государственное регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки предполагает установление корректных характеристик объекта недвижимости (границ земельного участка).

Учитывая, что спор между сторонами имеется только по смежной границе, суд считает необходимым установить смежную границу по одному из вариантов, предложенному экспертом.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что вынос поворотных точек по координатам, для восстановления границ земельных участков, на местности должен проводиться специализированными землеустроительными организациями, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании сторона ФИО1 просила установить смежную границу земельных участков истца и ответчика по координатам поворотных точек, согласно схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале № от 29.04.2022, выполненной кадастровым инженером ФИО14

Согласно выводам экспертного заключения эксперта №24-01/25 от 14.06.2024 ООО «Константа ГЕО СК+» с установлением границ участка № по данному варианту возникает изолированность земельного участка № от земель общего пользования, в этой связи необходимо установить сервитут в отношении участка

№ для обеспечения проезда/прохода к участку №.

Оценивая все вышеизложенные доказательства и установив фактические обстоятельства, суд читает возможным определить смежную границу земельных участков по варианту N2, указанному в заключении эксперта №24-01/25 от 14.06.2024, которое будет соответствовать общеправовому принципу справедливости и обеспечит баланс прав и интересов каждой из сторон, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся фактическому землепользованию и устанавливается по существующему ограждению, с учетом отступа от жилого дома и от гаража, для доступа и его обслуживания, исключает необходимость установления сервитута в отношении земельного участка ФИО1, что исключит дальнейшие споры, связанные с использованием земельных участков, между сторонами.

При изложенных обстоятельствах, для восстановления прав истца реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы земельных участков подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ смежной границы земельных участков по вышеуказанному варианту №2 экспертного заключения ООО "Константа ГЕО СК+» №24-01/25.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Для оценки исковых требований и доводов ФИО2 о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка № установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 2544 кв.м., №, площадью 842 кв.м., №, площадью 1394 кв.м. и № площадью 690 кв.м. по настоящему делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Константа ГЕО СК+» г. Владимир.

Согласно заключения эксперта №24-01/72 от 16.12.2024 ООО «Константа ГЕО СК+» по результатам полевого экспертного исследования, в том числе геодезических измерений, экспертом было определено, что земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН состоит их трех контуров, два контура расположены по местоположению объектов исследования, третий контру расположен южнее и не участвует в споре между истцом и ответчиком, что подтверждается правоустанавливающим документом свидетельством на право собствености на землю ВЛ-11-149-10-318.

Местоположение фактической границы контура №2 участка № не имеет фактические границы на местности, в связи с отсутствием фактического использования; местоположение контура №2 участка № по данным ЕРГН не соответствует местоположению части земельного участка с кадастровым номером участка №, расположенного по адресу: адрес принадлежащего на праве собствености ФИО1 по правоудостоверяющему документу.

Местоположение контура №1 участка № соответствует данным правоудостоверяющего документа

Местоположение контура №3 участка № по данным правоудостоверяющего документа и по данным ЕГРН находится за пределами предмета рассмотрения спора между истцом и ответчиком и не противоречит данным свидетельства на право собствености на землю ВЛ-11-149-10-318.

Площадь земельного участка не может быть исследована в связи отсутствием части границ участка № по фактическому использованию.

Межевание земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО6 с технической точки зрения не соответствует требованиям законодательства о кадастровой деятельности и имеет все признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ контура №2.

Экспертом определено, что межевой план от 20.07.2022, подготовлен кадастровым инженером ФИО6 в целях уточнения местоположения границ земельного участка, уточнение границ осуществлялось по сложившимся фактическим границам, закрепленным забором по состоянию на 2022 года. Согласно дистанционных данных открытого интернет - источника Googl Планета земля по состоянию на 08.2019 границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 ограничивались ограждением вплоть до хозпостройки. Территория хозяйственной деятельности ФИО2 расширилась относительно хозпостроек (литера Г1 и Г2), сведения о местоположении которых были зафиксированы экспертом в основной экспертизе. Следовательно, кадастровый инженер ФИО6 не имела возможности осуществить съемку границ земельного участка (или его части) по забору не существующему на местности, на дату такой съемки. Таким образом, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ контура №2 земельного участка с кадастровым номером №.

Установление смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № эксперт считает допустимым и противоречащим требованиям действующего законодательства.

По результатам исследования материалов дела, а также межевого плана от 18.02.2023, исп. Романов М.А. в вопросе №2 основной судебной экспертизы от 14.06.2024 было установлено не соответствие принципам Закона о регистрации уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также предоставленного земельного участка с кадастровым номером №, «поверх» территории земельного участка, ранее предоставленного ФИО9 в собственность. В этой связи схема границ, предложенная кадастровым инженером Романовым М.А., является прямым нарушением требований Закона о регистрации к уточняемым границам земельных участков и требованиям ЗК РФ к вновь формируемым/образуемым земельным участкам.

Результаты судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, она принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в виде неверного установления координат местоположения контура №2 земельного участка, которые подлежит исправлению путем признания данного межевания недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Доказательств обратного, то есть отсутствия ошибки при установлении границы земельного участка с кадастровым номером № и верном существующем местоположении участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части установления местоположения границ земельных участков истца и ответчиков, суд считает необоснованными в силу выводов судебной экспертизы №24-01/72, что не исключает возможность установления границ земельных участков сторон во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, данные требования ФИО2 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области и администрации Петушинского района Владимирской области об устранении реестровых ошибок и установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес в соответствии с вариантом заключения эксперта №24-01/25 ООО «Константа ГЕО СК+» по следующим координатам:

Н2 Х 177 218,94 У 134 906,40

57 Х 177 220,55 У 134 883,87

58 Х 177 219,40 У 134 877,40

59 Х 177 218,89 У 134 875,90

60 Х 177 218,84 У 134 874,87

61 Х 177 219,23 У 134 870,59

62 Х 177 219,41 У 134 867,68

Н3 Х 177 222,99 У 134 837,33

к7 Х 177230,43 У 134 839,38

к8 Х 177 231,14 У 134 838,23.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: адрес юго-восточнее ориентира. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: адрес, принадлежащего на праве аренды ФИО2.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области об оспаривании результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН в определении местоположения границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 033 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собствености ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова