Решение № 2А-428/2021 2А-428/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-428/2021

№ 2а-428/2021

УИД: 25RS0033-01-2021-000779-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

13 июля 2021 года

Черниговский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

представитель <данные изъяты> обратился суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник в силу положений Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда.

Представитель административного истца <данные изъяты> будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя <данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, действующий по доверенности, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, указав, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) исх. №, вынесенное 22.01.2021г. судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2021г., направлено сторонам исполнительного производства на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, конверт с повесткой возвращен в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 названного Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. ст. 2, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 10200 руб. в пользу <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, Дальневосточный банк, Примсоцбанк (<адрес>), АО «Тинькофф Банк», Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», ПФР, ФНС России, Росреестр, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. В соответствии с ответом ПФР установлено, что ФИО2 имеет доходы в ГУ – УПФ РФ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в размере 11200 рублей.

Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника указанное постановление было направлено в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленными Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) исх. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ГУ УПФ РФ <адрес>, а также ФИО2

Таким образом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Подробно указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, сторона административного истца не воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и за период исполнения судебного акта не обращалась в службу судебных приставов с ходатайствами об истребовании заявленной в административном иске информации.

При этом следует отметить, что взыскатель и в настоящее время не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с подобного рода ходатайствами.

<данные изъяты> не представило доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением административных ответчиков.

Отсутствие факта нарушения прав административного истца является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Бурик Ю.В.