Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000018-98

Дело № 2-49/2019


Решение в мотивированном виде составлено 15 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРИР») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № №. Срок действия договора 36 месяцев. В соответствии с указанным договором банком был открыт счет в рублях для отражения операций по счету, осуществлена эмиссия банковской карты для осуществления операций со средствами счета и предоставлены заемщику денежные средства в размере 105 600 рублей под 25 % годовых. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. В период действия договора наступила смерть заемщика 02 ноября 2015 года, его наследником по сведениям банка является супруга ФИО2 Истец ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № № от 06 марта 2015 года в размере 98 736 рублей 13 копеек, в том числе 93 249 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 5 486 рублей 55 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07 марта по 01 ноября 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162 рубля 08 копеек.

Определением суда от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 - сын умершего, который также принял наследство.

Представитель истца ПАО «УБРИР» ФИО5, действующая на основании доверенности № 832 от 06 июля 2018 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 3-4), в связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что на момент подачи заявления о принятии наследства не знал о том, что у егоотца ФИО4 имелся данный кредит. В настоящее время ему известно, что у отца были долги перед банками на сумму 21 000 000 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону не получал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения по существу заявленного иска не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая позицию ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 06 марта 2015 года между ПАО «УБРИР» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 105 600 рублей на срок до 36 месяцев под 25 % годовых (л.д. 10-11). Ежемесячный платеж по кредиту согласно графику платежей составлял 4 496 рублей (л.д. 12).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Заёмщик ФИО4 платежи по кредиту до момента смерти осуществлял своевременно.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Из ответа нотариуса г. Качканара ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО2 и сын наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состояло из: <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 951 980 рублей 17 копеек; 1/2 доли в праве на жилой <адрес> по адресу: Свердловская область, <адрес> кадастровой стоимостью 895 862 рубля; 1/2 доли в праве на земельный участок № по адресу: <адрес>, юго-восток <адрес>, кадастровой стоимостью 561 300 рублей; 1/2 доли в праве на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 810 896 рублей 45 копеек; 1/2 доли в праве на автомобиль марки «СИТРОЕН С5» 2006 года, рыночной стоимостью 186 847 рублей 97 копеек; 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «УБРИР»; 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк. Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежныхвкладов и 1/4 долю в праве на нежилое помещение № по адресу: <адрес> а (л.д. 32).

Согласно информации ПАО «УБРИР» по состоянию на 29 февраля 2016 года только на расчетном счете №, открытом на имя ФИО4, имелся остаток 59 231 рубль 29 копеек (л.д. 33).

В ПАО «Сбербанк России» у ФИО4 имелись два счета: №.8ДД.ММ.ГГГГ.0057057 с остатком 70 копеек и № с остатком на 29 февраля 2016 года 75 583 рубля 33 копейки (л.д. 34).

Кроме того, на имя ФИО4 зарегистрировано два автомобиля «СИТРОЕН С5» 2006 и 2007 года выпуска (л.д. 38, 39).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных суду выписок следует, что наследственной имущество состоит из:<адрес> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 951 980 рублей 17 копеек; 1/2 доли в праве на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 895 862 рубля; 1/2 доли в праве на земельный участок № по адресу: <адрес>, юго-восток <адрес>, кадастровой стоимостью 561 300 рублей; 1/2 доли в праве на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 810 896 рублей 45 копеек; 1/2 доли в праве на автомобиль марки «СИТРОЕН С5» 2006 года, рыночной стоимостью 186 847 рублей 97 копеек; 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «УБРИР»; 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк. Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежныхвкладов и 1/4 долю в праве на нежилое помещение № по адресу: <адрес> а (л.д. 32). Из представленной информации видно, что стоимость наследственного имущества в разы больше чем размер задолженности по кредитному договору в сумме 98 736 рублей 13 копеек.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору № № от 06 марта 2015 года не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению полностью в размере 98 736 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 162 рубля08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 92141 от 29 ноября 2018 года (л.д. 4).

Учитывая полное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, то есть по 1 581 рублю 04 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 06 марта 2015 года в размере 98 736 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 08 копеек, то есть по 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова